lunes, 30 de noviembre de 2015

Manifiesto por el clima



Frente al Cambio climático: cambiemos de modelo. 


Ya no existen dudas de que los impactos del cambio climático afectan cada vez más severamente a todas las personas, regiones, ecosistemas y economías. Incidirá negativamente en la salud y en la esperanza de vida de muchas poblaciones, en el mantenimiento de diversos sectores productivos y empleos, en la pérdida acelerada de la biodiversidad, y en los costes económicos y sociales que muchos países tendrán que afrontar para paliar sus efectos. 

También está cada vez más claro que los que menos responsabilidades tienen en las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) son los que más sufren las alteraciones climáticas, porque viven en zonas especialmente vulnerables y disponen de menos medios para protegerse o adaptarse a ellas. El cambio climático frena el desarrollo de los pueblos, dificulta la erradicación de la pobreza e incrementa la desigualdad entre países y en el interior de cada país. Todo el mundo, especialmente en los países industrializados, tenemos responsabilidades en las emisiones de gases de efecto invernadero por nuestro comportamiento en el consumo o en el transporte. 

Hay además muchas grandes corporaciones que hacen su negocio manteniendo un sistema productivo contaminante, que son el auténtico freno para el cambio a un modelo de producción y consumo limpio y sostenible. Su enorme capacidad de influencia en las políticas de los gobiernos es uno de los principales escollos a los que nos enfrentamos. El cambio climático está directamente relacionado con el actual modelo energético basado en los combustibles fósiles como carbón, petróleo y gas, cuya quema libera a la atmósfera CO2, el principal de los GEI. Por ello, es necesaria y urgente la transición hacia un modelo energético renovable, eficiente, sostenible y justo que garantice el acceso universal a la energía.

Las tecnologías existen y son competitivas en términos económicos, considerando además los beneficios que proporcionan en cuanto a disminución de la dependencia externa de combustibles fósiles, ya que los recursos renovables son locales porque la energía proviene del viento, el sol, el agua y las plantas. Crean además empleo local con mayor número de puestos de trabajo y contribuyen a un aire más limpio, con las ventajas que esto tiene para la salud. Estos cambios pueden suponer también un mayor control social y ciudadano sobre nuestros recursos y suministros. Todo ello se puede potenciar además fomentando que el ciudadano, como consumidor/a, tenga la información necesaria como para incidir en una mayor demanda de productos y servicios sostenibles a lo largo de toda su cadena de valor y especialmente en la gestión de su demanda energética y en el autoconsumo con energías renovables. 

La Conferencia de Cambio Climático de este año en París (COP 21) será trascendental en la medida en que se alcance un acuerdo internacional legalmente vinculante para después de 2020 que garantice una reducción de emisiones suficientemente ambiciosa para evitar los peores impactos ecológicos, económicos y sociales del cambio climático. Las políticas climáticas en sus distintos niveles territoriales (europeo, nacional, regional o local) deben plantear objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero acordes con las recomendaciones científicas (IPCC) que garanticen que no se sobrepasan los 2 ºC de temperatura media global, o preferiblemente los 1,5 ºC ya que cuanto más aumenten las temperaturas los impactos serán peores. 

España se verá afectada por el incremento de los incendios forestales, extremas sequías y aumento del nivel del mar entre otros impactos. Además, es preciso adoptar ambiciosas medidas de reducción desde ahora mismo para cerrar la brecha de emisiones antes de 2020, especialmente por parte de los países desarrollados, y también establecer mecanismos posteriores al acuerdo de Paris que permitieran aumentar la ambición de los objetivos si se observara un agravamiento de los escenarios climáticos. Todo ello nos lleva a la necesidad de mantener un gran nivel de ambición en la reducción de emisiones a nivel mundial para 2050 que nos encamine hacia un escenario global de cero emisiones. 

En todos los sectores (industria, generación de energía, transporte, agricultura, edificación, gestión de residuos) es urgente poner en marcha medidas para reducir las emisiones, y todos los países tienen que hacer esfuerzos para la mitigación, bajo el principio de las responsabilidades compartidas pero diferenciadas, teniendo en cuenta sus emisiones históricas y su grado de desarrollo e industrialización. La transición a un nuevo modelo de producción y consumo sostenible no puede hacerse sin proteger a los trabajadores afectados. Una transición justa exige garantizar nuevas oportunidades de empleo de calidad y eso sólo puede hacerse con políticas públicas, planificadas y sostenibles. Tan importante como mitigar el cambio climático es implementar compromisos de adaptación para favorecer la capacidad de las personas de resistir sus efectos, incluyendo las reparaciones para las más empobrecidas y marginalizadas que no han causado el cambio climático, con programas específicos también en todos los niveles competenciales. 

En el contexto internacional, un aspecto clave, especialmente para los países en desarrollo, es el trasvase de financiación suficiente y adicional desde los países industrializados para las políticas de mitigación y para las de adaptación. Las contribuciones comprometidas en el Fondo Verde para el Clima de 100.000 millones de dólares anuales para 2020 deberían ayudar a desarrollar el cambio hacia un modelo bajo en carbono impulsando particularmente las renovables y la eficiencia energética. El 50% de dicho Fondo deberá destinarse a la adaptación, tal y como se acordó en Lima. Para afrontar los retos climáticos hace falta una acción política clara, urgente y transformadora. Esto sólo se conseguirá con una ciudadanía consciente de los problemas y de las soluciones, una ciudadanía exigente y movilizada. 

Plataformas - Coalición Clima - Plataforma por un Nuevo Modelo Energético - Cumbre Social - Coordinadora de ONGD - Foro de Acción Rural - Plataforma Rural - Plataforma Tercer sector Organizaciones Avaaz, ECODES, CCOO, UGT, USO, UPA, COAG, CECU, Asgeco, Hispacoop, Manos Unidas, InspirAction, ONGAWA, Oxfam Intermon, Caritas, Alianza por la Solidaridad, REDR, REDER, Aproca, Fundación Renovables, Acción en Red, ECOOO, ATTAC, WWF, SEO/BirdLife, Greenpeace, Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra, Fundación Global Nature, 350Bcn, Xarxa per la Sobirania Energetica, Vivo sano

sábado, 28 de noviembre de 2015

Marcha Mundial por el clima


El próximo domingo día 29 de noviembre se celebra en Madrid la Marcha Mundial por el Clima bajo el lema “FRENTE AL CAMBIO CLIMÁTICO ¡CAMBIEMOS DE MODELO!” organizada por la Alianza por el Clima y que tiene como objetivo concienciar a la ciudadanía de los graves efectos del cambio climático que ya estamos padeciendo y exigir que los gobiernos logren un acuerdo justo, equitativo y vinculante que limite las consecuencias de esta amenaza. El Partido Socialista Obrero Español considera que dicho acuerdo es decisivo para el futuro del planeta e ir transformando nuestra economía para hacerla compatible con las limitaciones ambientales. Y no sólo por una cuestión de seguridad ambiental sino por solidaridad hacia los más vulnerables y las futuras generaciones. Son motivos más que suficientes para que los socialistas nos sumemos a esta iniciativa promovida por la ciudadanía, animando a todos a que participen en la movilización del próximo domingo. 
Un nuevo modelo energético y productivo es posible. Todos somos elementos activos para invertir los efectos del cambio climático. Nos vemos mañana. 


lunes, 23 de noviembre de 2015

La actividad parlamentaria no cesa

Aunque esta semana no tenemos pleno ni comisiones, la actividad parlamentaria no cesa. Reuniones, encuentros y visitas jalonan estos días, además de continuar con la actividad política y la precampaña que llevará a Pedro Sánchez hasta La Moncloa. 
Seguimos trabajando los presupuestos generales de la Comunidad para 2016 y mañana martes se presentan las enmiendas. Ya os adelanto que en la sección de Medio Ambiente, Administración Local y  Ordenación del Territorio hemos trabajado una enmienda a la totalidad de la sección (ya se ha presentado una a la totalidad del presupuesto) y diferentes (y numerosas) enmiendas sectoriales. Sin duda estos presupuestos no dan al Medio Ambiente el protagonismo que merece; éste tiene que ser transversal e imponer los criterios más importantes en materia de empleo y sostenibilidad. Calidad del aire, nuevo Plan de Residuos, Cambio Climático, Protección Animal y Recursos y Espacios Naturales, entre otros programas,  necesitan más recursos económicos y al PP parece importarles poco el Medio Ambiente. En cuanto a Administración Local más de lo mismo, aunque sería más correcto decir menos, ya que el presupuesto se sigue reduciendo año a año. Que al PP le importa muy poco lo municipal y los ayuntamientos ya lo sabemos. A pesar de las preguntas en comisión, el Consejero sigue sin contestarnos claramente sobre cuál será la dotación económica y las nuevas reglas para el nuevo PRISMA. Tampoco qué pasará con la liquidación del actual, aunque mucho nos tememos que se recortarán más euros a los ayuntamientos. Tampoco aparece nada del Plan Especial que sobre deuda municipal solicitamos; hay muchos ayuntamientos que no pueden hacer frente a sus competencias por la "incompentencia" de los anteriores equipos de gobierno, casi todos del PP. En cuanto a Ordenación del Territorio, después del fiasco de la la negociación de una nueva Ley del Suelo, echamos de menos conceptos de estrategia territorial en el presupuesto; está claro que el modelo del PP sigue siendo el de "ladrillo más ladrillo", sin contenido, sin proyecto,  con prisa para reformar artículos concretos de una Ley, la del suelo, que necesita, sobre todo, del consenso de ayuntamientos, vecinos, operadores, gestores y sociedad en general.

Seguimos hablando con los colectivos de defensa de los animales, ya que estamos preparando las enmiendas a la Ley de protección de animales de compañía de la Comunidad de Madrid. También con los ingenieros y agentes forestales, puesto que la Ley de acompañamiento modifica la propia de Protección y Fomendo del Arbolado Urbano. También trabajaremos, ya la recta final, la Ley de Viviendas Urbanas Sostenibles, la tristemente famosa Ley VIRUS, pero esta vez para su derogación y en la de Montes para la incorporación del artículo que autoriza a nuestros agentes forestales a vigilar TODO el monte (como sabéis, Aguirre siendo Presidenta prohibió a los Agentes Forestales inspeccionar fincas privadas, asunto que fue recurrido y declarado inconstitucional por el Alto Tribunal). 


Como véis, mucho trabajo en beneficio de la ciudadanía. Os recuerdo mis datos de contacto.


rgomez@asambleamadrid.es
91-7799660

  

jueves, 19 de noviembre de 2015

Sobre calidad del aire en Madrid

GABILONDO PIDE A CIFUENTES QUE "LIDERE LAS SOLUCIONES" A LA POLUCION ATMOSFÉRICA

 MADRID, 19 (SERVIMEDIA)
  
   El portavoz socialista de la Asamblea de Madrid, Angel Gabilondo, que preguntó en el pleno parlamentario a la presidenta regional, Cristina Cifuentes, cuál considera que es la responsabilidad de la Comunidad de Madrid para combatir la contaminación atmosférica en Madrid, pidió a la mandataria madrileña que "lidere las soluciones para resolver este problema".
  
    Tras celebrar que el Ayuntamiento de la capital haya tomado medidas contra la polución, instó a Cifuentes a "no refugiarse en los reproches entre administraciones y a tomar medidas al respecto", ya que la contaminación no sólo afecta a la capital.
  
    Dijo que Cifuentes "está obligada a aportar soluciones a la contaminación atmosférica" y que debería convocar a todas las entidades que trabajan en este sector para tratar de resolver este problema.
  
    Anunció que el PSOE presentará en la Cámara regional un plan de calidad del aire para la Comunidad de Madrid.
  
    Por su parte, Cifuentes manifestó que "hemos asumido nuestra responsabilidad, como establece la ley, es decir, hemos publicado  las mediciones de las 23 estaciones sobre calidad del aire".
  
    Además, señaló que esos datos no incluyen las mediciones de capital y destacó que su Gobierno no ha interferido en las competencias del Ayuntamiento. Tras asegurar que el 60% de la contaminación atmosférica es causada por los vehículos, dijo que el Ayuntamiento debería renovar la flota de autobuses de la EMT.


Pleno de la Asamblea de Madrid

ORDEN DEL DÍA DEFINITIVO DE LA SESIÓN PLENARIA DE 19 DE NOVIEMBRE DE 2015 FIJADO POR LA JUNTA DE PORTAVOCES EN SU REUNIÓN DE 17 DE NOVIEMBRE






Cuestión preliminar

Declaración Institucional contra los atentados de París y el terrorismo, en defensa de las libertades y de apoyo a las víctimas y sus familiares.



1Preguntas de Respuesta Oral en Pleno

1.1Expte: PCOP 206(X)/15 RGEP 5174

Autor/Grupo: Sr. Aguado Crespo (GPCS).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el informe de fiscalización de la Cámara de Cuentas sobre las operaciones de enajenaciones del patrimonio inmobiliario del Instituto de la Vivienda de Madrid.



1.2Expte: PCOP 218(X)/15 RGEP 5195

Autor/Grupo: Sr. López Rodrigo (GPPCM).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta si está satisfecha la Presidenta de la Comunidad de Madrid con la forma en la que se está gestionando el cierre del Programa PRISMA 2008-2011 prorrogado hasta el año 2015.



1.3Expte: PCOP 210(X)/15 RGEP 5183

Autor/Grupo: Sr. Franco Pardo (GPS).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta cuál considera que es la responsabilidad de la Comunidad de Madrid para combatir la contaminación atmosférica en Madrid. 

Recibido escrito (RGEP 5232(X)/15) comunicando que la pregunta será formulada por el Ilmo. Sr. D. Ángel Gabilondo Pujol.



1.4Expte: PCOP 213(X)/15 RGEP 5186

Autor/Grupo: Sr. Ossorio Crespo (GPP).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Objetivos que persigue su Gobierno con la creación del Portal de la Transparencia de la Comunidad de Madrid.



1.5Expte: PCOP 200(X)/15 RGEP 4845

Autor/Grupo: Sra. Llop Cuenca (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta si podrían explicarse las razones y motivaciones que han llevado al Consejo de Gobierno a fusionar la Dirección General de Justicia y la Dirección General de Seguridad de la Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno.



1.6Expte: PCOP 214(X)/15 RGEP 5187

Autor/Grupo: Sr. Ortiz Espejo (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Labores de prevención de incendios que lleva a cabo la Comunidad de Madrid.



1.7Expte: PCOP 205(X)/15 RGEP 4961

Autor/Grupo: Sra. García Gómez (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Planificación que ha llevado a cabo la Consejería de Sanidad para reducir las listas de espera quirúrgica siguiendo las directrices de la PNL que aprobamos por unanimidad en esta Cámara.



1.8Expte: PCOP 211(X)/15 RGEP 5184

Autor/Grupo: Sr. Freire Campo (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración acerca de la situación de la ropa hospitalaria del Servicio Madrileño de Salud. 



1.9Expte: PCOP 215(X)/15 RGEP 5188

Autor/Grupo: Sra. Pérez Baos (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Papel que va a desempeñar la Atención Primaria en esta Legislatura.



1.10Expte: PCOP 207(X)/15 RGEP 5180

Autor/Grupo: Sr. Camargo Fernández (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta qué opina el Gobierno de los graves problemas que hay en la Residencia Geriatros de Leganés, concertada con la Comunidad de Madrid.



1.11Expte: PCOP 111(X)/15 RGEP 3681

Autor/Grupo: Sra. de la Iglesia Vicente (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta si tiene previsto la Consejería de Educación, Juventud y Deporte algún plan de evaluación del programa de enseñanza bilingüe español-inglés que se viene desarrollando desde el curso 2004/2005.



1.12Expte: PCOP 139(X)/15 RGEP 3927

Autor/Grupo: Sra. Borox Montoro (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Medidas que van a desarrollar para garantizar que los currículos educativos incluyan medidas de prevención y fomento de la igualdad. 



1.13Expte: PCOP 212(X)/15 RGEP 5185

Autor/Grupo: Sra. Carazo Gómez (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Prioridades políticas en materia de juventud del Gobierno Regional para mejorar la situación de los jóvenes madrileños. 



1.14Expte: PCOP 216(X)/15 RGEP 5189

Autor/Grupo: Sr. González Jiménez (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Actuaciones que impulsa el Gobierno Regional para promover el deporte entre los estudiantes madrileños.



1.15Expte: PCOP 203(X)/15 RGEP 4936

Autor/Grupo: Sr. Quintana Viar (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno Regional respecto al informe realizado por la Cámara de Cuentas en relación a la enajenación de 2.935 viviendas públicas realizada por la Comunidad de Madrid en 2013.



1.16Expte: PCOP 208(X)/15 RGEP 5181

Autor/Grupo: Sr. Candela Pokorna (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno las medidas propuestas por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca para una Ley del Derecho a la Vivienda y cuáles piensa adoptar en el ejercicio de sus competencias.



1.17Expte: PCOP 217(X)/15 RGEP 5190

Autor/Grupo: Sr. Berzal Andrade (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Medidas que va a adoptar el Gobierno Regional contra la competencia desleal y el intrusismo profesional en el sector del taxi.



2Proposiciones de Ley: Toma en Consideración

2.1Toma en consideración de la Proposición de Ley PROPL 4(X)/15 RGEP 3856, de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la Comunidad de Madrid.



3Proyectos de Ley: Enmiendas a la Totalidad

3.1Enmienda a la totalidad con proposición de texto alternativo, presentada por los Grupos Parlamentarios Socialista, Podemos Comunidad de Madrid y de Ciudadanos, al Proyecto de Ley PL 3(X)/15 RGEP 4200, integral de identidad de género de la Comunidad de Madrid (RGEP 4922(X)/15).



4Interpelaciones

4.1Expte: I 3(X)/15 RGEP 2621

Autor/Grupo: Sr. Álvarez Cabo (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Política de recursos humanos que va a seguir la Consejería de Sanidad. Publicación BOAM núm. 12, 10-09-15.



5Mociones

5.1Expte: M 6(X)/15 RGEP 4909

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Socialista.

Objeto: Subsiguiente a la Interpelación I 24(X)/15 RGEP 3995, sobre política general en materia de profesorado no universitario. Publicación BOAM núm. 23, 13-11-15.

Se adjunta escrito de presentación de enmiendas (RGEP 5225(X)/15 y RGEP 5235(X)/15 )



6Proposiciones No de Ley

6.1Expte: PNL 73(X)/15 RGEP 4606

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Socialista.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Consejo de Gobierno a adoptar y desarrollar las siguientes medidas en relación con la gestión del ciclo integral del agua en nuestra Comunidad: 1.- Elaborar, proponer y/o desarrollar, antes de la finalización del actual período de sesiones, todas aquellas medidas normativas (legislativas, reglamentarias y organizativas) para revocar las medidas privatizadoras del Canal de Isabel II vigentes, asegurando la gestión pública en todo momento del ciclo integral del agua en nuestra Comunidad. 2.- Modificar la representación de los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid en los órganos de dirección y control de manera que se amplíe como mínimo a un tercio, siendo nombrados a propuesta de la Federación de Municipios de Madrid. 3.- Modificar el modelo de elección de los Consejeros de manera que: Los Consejeros de carácter no dominical (independientes) que sean propuestos para su nombramiento deberán superar un proceso de idoneidad (nominación) ante la Asamblea de Madrid. Los Consejeros dominicales propuestos deban, en todo caso, ser ratificados por el Pleno de la Asamblea de Madrid por mayoría cualificada de dos tercios. 4.- Contemplar en los órganos de dirección y control la representación de los sindicatos más representativos, en número de dos miembros, así como la de las entidades sociales que en su momento representen a los colectivos implicados en la defensa de la gestión pública del agua, asignándoles un puesto en los referidos órganos. Publicación BOAM núm. 22, 05-11-15.

Se adjuntan escritos de presentación de enmiendas (RGEP 5217(X)/15 y RGEP 5229(X)/15)



6.2Expte: PNL 81(X)/15 RGEP 4785

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario de Ciudadanos.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid para que: 1.- Proceda a la reforma del Consorcio Regional de Transportes. 2.- Se elabore un Plan Estratégico de Transporte de la Comunidad de Madrid con un alcance de 10 años (2016-2026). 3.- Creación de una mesa política para el seguimiento y supervisión del Plan Estratégico. 4.- Compromiso con el cumplimiento de la Directiva Europea en materia de medioambiente. 5.- Desarrollo y aprobación de la Ley de Financiación del Transporte Público. Publicación BOAM núm. 23, 13-11-15.

Se adjuntan escritos de presentación de enmiendas (RGEP 5226(X)/15, RGEP 5236(X)/15 y RGEP 5237(X)/15)



6.3Expte: PNL 86(X)/15 RGEP 4852

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid a aprobar, en el plazo de 3 meses, un Decreto para regular los procesos de contratación pública de obras, servicios y suministros de la Comunidad de Madrid y sus organismos autónomos, con las especificaciones que se relacionan en el escrito. Publicación BOAM núm. 23, 13-11-15.

Se adjunta escrito de presentación de enmienda (RGEP 5233(X)/15)



6.4Expte: PNL 87(X)/15 RGEP 4853

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1.- Realizar, entre la tercera y la cuarta semana de enero de 2016, unas Jornadas Regionales de Transparencia en la Contratación Pública en la que se expongan todas las licitaciones y contrataciones que las diferentes Consejerías tienen previsto realizar, presentando las partidas presupuestarias a las que se refieren y las condiciones de las mismas. 2.- A que dichas jornadas estén abiertas a la asistencia y participación de los diferentes actores empresariales de la Comunidad de Madrid y a que la información presentada sea accesible, posteriormente a las jornadas, en la página web de la Asamblea de Madrid o en otra página destinada a tal fin. 3.- Abrir un proceso de diálogo con el resto de los grupos políticos y con el tejido económico y empresarial madrileño (PYMES, patronales, asociaciones de autónomos, coordinadoras de economía social, etc) para el diseño de la metodología de las Jornadas Regionales de Transparencia en la Contratación Pública. Publicación BOAM núm. 23, 13-11-15.

Se adjuntan escritos de presentación de enmiendas (RGEP 5230(X)/15 y RGEP 5234(X)/15)

martes, 17 de noviembre de 2015

Sobre el Parque Regional del Sureste

La 'charca del aceite', símbolo de un parque en decadencia

El PSOE denuncia la situación de abandono del Parque Regional del Sureste que define como "vertedero", ya que acumula basura, construcciones ilegales, industrias, vías pecuarias ocupadas...


Mañana miércoles 18 de noviembre, la Comisión de Medio Ambiente, Adminsitración Local y Ordenación del Territorio trabajará sobre la situación del Parque Regional del Sureste. Para ello, el Grupo Parlamentario Socialista solicitó la comparecencia del Vice Consejero de Medio Ambiente y de los representantes de Ecologistas en Acción y la Asociación Jarama-El Soto. Aunque, como siempre, colgaré las comparecencias, os dejo este artículo de Jaime G. Treceño para El Mundo, publicado el pasado 11 de noviembre. Nos preocupa la conservación de nuestros recuros naturales. 



El Parque Regional del Sureste no levanta cabeza, no acaba de convertirse en el pulmón verde que se esperaba que fuese cuando se creó. Así lo denuncia el PSOE después de visitarlo de la mano de Nines Nieto, de Ecologistas en Acción, y Raúl Urquiaga, de la Asociación Jarama-El Soto. El mejor símbolo de la decadencia ambiental de este parque es la denominada 'charca del aceite' de Arganda.

"La 'charca del aceite' ahora está vallada y parece que han comenzado los trabajos de vaciado, pero el olor es insoportable incluso con una temperatura como la de hoy de unos 19º. Antes de llegar, se observan dos lagunas altamente contaminadas (privadas) con acceso libre", denuncia el portavoz socialista de Medio Ambiente, Rafael Gómez Montoya, que estuvo acompañado en su visita de los también diputados socialistas Agustín Vinagre y Mónica Carazo.

Este parque discurre por 16 municipios del sureste de la región y tiene una extensión de 31.550 hectáreas. Se creó en 1994 entorno a los ríos Manzanares y Jarama (cursos bajos) con la finalidad de crear un cinturón verde abrochase la región por esa zona.

"La valoración no puede ser más pésima. Hemos visto no un Parque Regional, sino un vertedero regional. Basura por todos lados, construcciones ilegales de viviendas, propiedades privadas sin vallar con claro peligro de accidentes por parte de quien pasea cerca de ellas, vías pecuarias interrumpidas o en un estado lamentable...", denuncia Gómez Montoya.

El Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) del parque es de 1999 y fue aprobado con cuatro años de retraso. No dispone de Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG), ya que ha fue anulado por el Tribunal Supremo. Este documento es muy importante, ya que regula los usos permitidos en el parque.

El parque forma parte también de la Red Natura 2000, lo que le otorga una gran importancia en cuanto a la variedad de especies animales y vegetales existentes y con un grado de protección muy alto. "Éste último extremo no se ve por ningún sitio", asegura.

El portavoz socialista de Medio Ambiente comenta con ironía "como sale de la depuradora el agua '100% limpia', con un color más que sospechoso. Ese agua vierte directamente al Manzanares y, por ende, al Jarama". En opinión de Gómez Montoya "todo el dinero invertido en la repoblación forestal está tirado a la basura,ya que por falta de mantenimiento, los árboles no han crecido absolutamente nada".

Asimismo, asegura que el parque acoge a industrias incompatibles con la protección del parque. Por ejemplo, una gravera cerca del arroyo de Las Arriadas, que rodea la explotación, y lava directamente la grava en el Jarama. "Esta actividad minera es incompatible con un parque regional". El olor característico de este tipo de industrias (cementeras, graveras, mineras en definitiva) inunda cualquier lugar del parque". Asegura que la extensión verde alberga a unas 25 industrias.

Al no existir Plan Rector de Uso y Gestión "no se solucionan los graves problemas del parque, y parece que a la Comunidad no le importa", precisa. Denuncia que el Gobierno regional aprobó en su momento un plan "sin que los ayuntamientos alegaran y favoreciendo claramente la actividad de caza , campos de golf y las actividades mineras.

"En la Comunidad no hay política de parques regionales ni de recursos naturales. Y lo peor, no hay voluntad de solucionarlo. La zona del Sureste podría tener unas grandes oportunidades en cuanto a la atracción de turismo e instalaciones ad hoc para el disfrute del parque pero ahora hay que invertir una grandísima cantidad de dinero para poder revertir los graves problemas que tiene (repoblación forestal, limpieza en general, expropiaciones a las viviendas ilegales, compensaciones económicas a las industrias mineras fuera de ordenación por la protección del parque...)", señala.

A su juicio, uno de los valores de esta Comunidad es tener cerca de un 60'% de suelo protegido y "parece que eso molesta al Consejo de Gobierno de la Comunidad. Será que con tanta protección no se puede construir tanto", concluye.

Para ver artículo de Jaime G. Treceño en El Mundo, pincha aquí

Para acceder a las fotos de El Mundo, pincha aquí.

sábado, 14 de noviembre de 2015

#TodosSomosParís

El fanatismo nunca ha conseguido imponerse a la racionalidad. Y el terrorismo nunca ha ganado a la democracia. La unidad de los demócratas, el estado de derecho y la legalidad internacional contra aquellos que quieren sembrar el miedo. A las víctimas y sus familias toda mi solidaridad, consideración  y respeto. También hoy #TodosSomosParís 






viernes, 13 de noviembre de 2015

Discurso de Ángel Gabilondo en la Asamblea de Madrid

“Es impresentable y en cierto modo bochornoso que Madrid sea una Comunidad rica y, al tiempo, la Comunidad de las desigualdades” 


 “Cambiar esta situación exige estrategia de inclusión, mecanismos de coordinación y planes específicos”


 “La solución pasa, entre otras cosas, por una adecuada protección laboral y una política fiscal equitativa”


 “La cultura y la educación combaten la miseria y la ignorancia”


 “La pobreza es la mayor causa de enfermedad y de mala salud”


 “Aprobemos resoluciones y medidas que se oriente a modificar las causas estructurales de esta desigualdad. Sólo así transformaremos Madrid de modo justo”


 “Las convicciones, no lo olvidemos, a los presupuestos” 

Oímos decir con frecuencia en esta Asamblea que Madrid es la primera, es el motor, es la mejor. Nos comparamos con otras Comunidades y nos mostramos autocomplacientes y satisfechos, incluso aliviados. Podemos compararnos con otros, pero la primera y fundamental comparación es con nosotros mismos. No se trata de lo que nosotros hacemos y somos, y de lo que hacen y son los otros. Lo decisivo es la comparación entre lo que hacemos en Madrid y lo que podemos hacer. Es la comparación entre lo que hacemos y deberíamos hacer. Y al respecto, la situación resulta, en nuestra Comunidad, muy lejos de lo que nos corresponde. Es algo impresentable y en cierto modo, bochornosa. 

Pero la importancia de la convocatoria de hoy es que no hemos venido a medirnos entre los diversos grupos o partidos, a exhibir quién tiene más sensibilidad social, ni a ver quién se apropia del discurso de los pobres o presume de ser más experto en describir penurias. No es cosa de saberse de antemano, sin precisar de los demás, las verdaderas soluciones.




Venimos a comprometer nuestra acción colectiva contra la desigualdad y la exclusión y a confirmar que somos capaces de anteponer esta voluntad y decisiones políticas, humanas, a cualquier otro legítimo interés. O lo hacemos juntos o estamos perdidos.

Resultaría ruin hacer de esto un episodio electoral. Sé que no será así. Se espera otra cosa de nosotros. Y tenemos que estar a la altura de este desafío, que consiste en adoptar decisiones y en comprometernos a llevarlas a cabo para lograr una sociedad más justa.

Últimamente se han hecho más insistentes las voces de quienes una y otra vez se atribuyen a sí mismos todo lo que se mejora. Dicen: “gracias a nosotros…”, “si no fuera por nosotros…”, “menos mal que nosotros…”, “porque estamos nosotros, que si no…” Espero que en esta ocasión pensemos más bien en qué hacer conjuntamente. Ni afrontaremos ni resolveremos nada si tratamos de hacerlo aisladamente. Madrid ha sido caracterizada por la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social EAPN como la Comunidad de las desigualdades y se trata de que adoptemos medidas para que no lo sea. No bastará con el alivio de las comparaciones, con las comparaciones de alivio. No vamos a abordar ni a resolver la pobreza infantil o el desamparo de tantos mayores entregándoles o enfrascándonos en hojas Excel rellenas de estadísticas, ni dando conferencias sobre el producto interior bruto. Necesitamos datos, pero al servicio de la acción y de las transformaciones justas, no de la justificación de lo que ocurre.

Nuestra voluntad de que esta sea una tarea común no supone que no ignoremos cuánto nos diferencia. Casi diría que la posición ante la desigualdad es lo que más radicalmente nos distingue a unos de otros: el considerar que la desigualdad es menor o lateral, o el estimar que es la razón de ser, que la lucha contra ella, es lo que justifica nuestro compromiso y nuestra voluntad política. No nos basta con decir “siempre ha sido así”, “siempre habrá pobres”. “No hay nada que hacer, salvo leves mejoras”.

Hay quienes creen que será suficiente con adoptar medidas puntuales, desperdigadas por un proyecto o presupuesto, pero hay quienes consideramos que no basta con paliar efectos o apoyar a personas en riesgo de exclusión social extrema. Se requieren además medidas estructurales dirigidas a toda la población para corregir las desigualdades y ello exige estrategias de inclusión, mecanismos de coordinación y planes específicos.
No hemos de olvidarlo. Pero hoy nuestro desafío en este Pleno es identificar qué acciones concretas suponen no solo una actuación incidental de consuelo, sino qué acciones generan una dinámica de verdadera transformación, mientras a la vez abordan urgencias. No será suficiente con un listado, necesitaremos una estrategia de acción conjunta. Y aquí no bastan esas sesiones con las que vamos capeando las votaciones o logrando mayorías. 

Tengo la certidumbre de que entre las diversas y variadas razones que nos hacen estar aquí, como diputados y diputadas, hay una que compartimos. Es nuestra firme determinación de luchar contra las situaciones de injusticia y de necesidad en la que se encuentran tantos seres humanos, en concreto también en la Comunidad de Madrid. De no ser así, no merecíamos ser miembros de esta Asamblea.

Tal vez no compartamos sin embargo cuáles son al respecto las prioridades o cuál es el modo más eficiente para abordar la situación. Pero no dudo de la voluntad compartida de hacerlo. Lo interesante es con qué consecuencias, a qué precio, y a qué estamos dispuestos.

Pero no estamos aquí simplemente para describir la realidad. Nos hemos propuesto y hemos sido propuestos para mejorarla, para transformarla.
En Madrid hay personas en situación de indefensión, de necesidad, de vulnerabilidad, de desamparo y estamos en la Asamblea para abordar y crear condiciones para solventar la situación.

Lo reiteramos una y otra vez, en Madrid hay pobreza, y bien concretamente hay pobres sin oportunidad, sin perspectivas.

Ello puede emocionarnos, conmocionarnos, conmovernos hasta agitar nuestras conciencias. Pero no basta con agitar nuestras conciencias. Es cuestión de que ello agite también nuestras políticas, nuestras acciones y decisiones.

No bastan al respecto acciones esporádicas, ni partidas presupuestaria más o menos centrales o incidentales. Se precisa situar como asunto nodal y crucial la lucha contra la desigualdad para que no prospere exactamente aquello que deseamos combatir, que es la pobreza y la injusticia.

Todo se ha sofisticado, hasta la pobreza y sus formas. Pero sigue implacable el dolor y el sufrimiento, y la necesidad de tantos que aguardan nuestra decisión y nuestra intervención.
Y en Madrid, donde tantas personas viven solas, sin amparo y sin compañía, no pocas veces carecen de las condiciones mínimas para vivir. Y esperan algo de nosotros.

Somos una Comunidad próspera, se nos dice, Pero esta prosperidad no alcanza a muchos. Y la cuestión es que el compromiso por combatir esa pobreza nos llegue a todos.
No nos faltan argumentos para aliviarnos y consolarnos afirmando que siempre que logramos mejores resultados económicos, más prosperidad, bienestar o riqueza, Madrid mejora.

No lo dudo, pero ¿qué Madrid? ¿A quién nos referimos cuando en este contexto decimos Madrid? Mientras al menos una cuarta parte de la población se quede al margen no cabe hablar de recuperación, ni de efectiva mejora.

Sin embargo, es nuestra obligación procurar un verdadero acompañamiento social y laboral de quienes se encuentran arrojados de un modelo de sociedad que parece empeñado en proponer el éxito logrado de cualquier manera y a cualquier precio.

Y no digamos que sobre esto estamos todos de acuerdo. Si así fuera, se evidenciaría en nuestras prioridades, en nuestras políticas presupuestarias y sociales.

Y desde luego, la firme determinación de luchar contra las formas de exclusión y de pobreza no es patrimonio únicamente de quienes se encuentran en peor situación, que han de ser, en todo caso, prioritariamente escuchados. Y muy singularmente no hemos de olvidar a los más desfavorecidos y marginados, emigrantes y tantas otras minorías.

No faltan tampoco quienes no hallándose en las peores situaciones, sin embargo se comprometen en la transformación de la realidad. Y hemos de contar con ellos.

No es posible debatir sobre pobreza o inclusión social sin hacerlo sobre la desigualdad. La desigualdad es el mayor de los retos políticos, sociales o económicos para las sociedades desarrolladas en estos primeros años del S. XXI. Desafortunadamente, como tantos estudios señalan, Madrid y su corona metropolitana se han convertido en los últimos 10 años en la capital más segregada de Europa y en la segunda con mayor desigualdad social. 
Insisto en que no ignoramos la crisis económica, pero su grado de impacto responde a causas estructurales y a procesos acometidos a medio y largo plazo. Su intensidad no es una variable exógena, y su impacto ha sido mayor en el nivel de vulnerabilidad más sensible a las políticas que se han venido desarrollando, que han exacerbado la desigualdad e incrementado las situaciones de pobreza.

El carácter estructural de la pobreza y de la precariedad y de la agudización de las desigualdades confirma que no es suficiente con airear el crecimiento del PIB sino que se necesitan otros parámetros y otras políticas más justas. Porque si es en Madrid donde se concentra el mayor número de grandes fortunas, también es aquí donde se hallan mayores porcentajes de población en estado de pobreza.

Hoy sabemos que el desempleo es la principal causa del aumento de las personas en situación de pobreza y exclusión social. 

La solución pasa por una adecuada protección laboral y una política fiscal equitativa y justa. En la Comunidad de Madrid hay en torno a 461.000 parados registrados y solo el 46% son beneficiaros de la cobertura por desempleo, una protección que se ha reducido 13 puntos desde 2011 y se ha reducido asimismo la cuantía media de prestación a 840€ al mes. 

Hemos de hablar, por tanto, de precariedad del mercado de trabajo. Y lo que es más grave, esta situación se prolonga en el tiempo. Baste recordar que el 58% del desempleo en Madrid es ya de larga duración. 

A esto hay que añadir otras ayudas para garantizar cuestiones como el acceso al transporte público para aquellas personas que ya no tienen ningún tipo de prestación para vehicular una búsqueda activa de empleo y para quienes el transporte ha de ser una ayuda y no una carga económica. El transporte ha de ser, así mismo, un elemento de cohesión social y territorial.

La crisis ha sido para algunos una magnífica ocasión para sus políticas injustas y el modo de respuesta que se le ha dado a la misma ejemplo claro ha sido la política de vivienda que, siendo un derecho básico y un recurso fundamental para la inclusión social, se ha visto afectada por un desmedido aumento de los precios tanto en compra como alquiler. 




En Madrid, el gasto en vivienda en los hogares supera el máximo tolerable (el 30% de sus ingresos) y a este gasto hay que añadirle los gastos necesarios asociados como el agua, la electricidad o gas, gastos que han traído una nueva realidad como la pobreza energética.

El 9% de los hogares de la región son incapaces de afrontar los gastos que supone tener la vivienda a unos niveles de temperatura adecuados para su habitabilidad, sobre todo en los meses de invierno. En concreto habría unos 225.000 hogares afectados según el INE.

La desigualdad salarial en Madrid entre los que más ganan, que han visto aumentar sus salarios en un 5,6% desde el inicio de la crisis, y los que menos ganan, que han reducido en un 8,5% el salario medio anual, nos permite hablar de una desigualdad de ingresos excesiva, una desigualdad cada vez más contundente. 

A su vez, es lamentable la brecha salarial entre hombres y mujeres, del 21%. Las  mujeres de 55 años cobran un 30% menos que los hombres de la misma edad. La brecha salarial aumenta a medida que aumenta la edad. La reforma laboral ha perjudicado especialmente a este grupo de población ya que los contratos parciales se han incrementado para ellas y como consecuencia de ellos las mujeres tendrán que trabajar 9 años más que los hombres para acceder a una pensión de la misma cuantía. Las mujeres desempleadas superan en número a los hombres desempleados. La pobreza en las personas mayores tiene “rostro femenino” y ha alcanzado ya al 18% de las mujeres y al 9’9 de los hombres.

Podemos hablar efectivamente de pobreza laboral, desigualdad y devaluación salarial de los trabajadores de la Comunidad de Madrid. 

Ya trabajar no es suficiente para garantizar las necesidades básicas. Hará falta, por tanto, desarrollar programas específicos para evitar la discriminación salarial, los abusos salariales. Será preciso luchar contra el empleo sumergido y el fraude a la Seguridad Social. 

Por eso, no es suficiente con encontrar empleo, también son importantes las condiciones del mismo. 

Pero no basta con esto. Las nuevas situaciones de pobreza, vinculadas a la extensión del desempleo y a la precarización de las condiciones laborales exigen todo un programa de inclusión social. Bien sabemos que el empleo en Madrid ya no aporta la seguridad de estar al margen del riesgo de pobreza y de exclusión social. En estos momentos hay más de 254.000 personas en estado de necesidad, en la categoría de asalariados a tiempo completo: son los llamados trabajadores pobres. No es que se estén mermando los ingresos complementarios de las familias, hoy en Madrid hay un empobrecimiento generalizado de la población. 

En coherencia con nuestras propuestas programáticas insistimos en que la situación requiere una nueva “renta básica de ciudadanía” para que todo madrileño y madrileña en situación de especial vulnerabilidad pueda percibir un importe mínimo mensual equivalente al 90% del IPREM (479,28€), mejorable en función de las cargas laborales. 


Pero, a su vez es indispensable hacer políticas de activación y apoyo al empleo especialmente el juvenil.

A nuestro juicio, siempre la mejor manera de combatir las desigualdades es a través de la creación de bienestar, prosperidad y riqueza, pero ello ha de ser realizado sin abrir nuevos espacios de exclusión y de vulnerabilidad. Para ello se requieren políticas públicas, activas, que garanticen la salud social en el sentido amplio de este término, que no se reduce a temas de sanidad. 

El síntoma de falta de salud social sostenida en la desigualdad permite afirmar que a los niños y niñas de menor estatus socioeconómico y cultural les va peor en la escuela y tienen peor salud. Por eso, toda política que los segregue de la excelencia o haga de la excelencia un elemento de segregación marcará las desigualdades cada vez más injustas que son la base del riesgo de pobreza o de su efectiva realidad. El propio concepto de pobreza incorpora elementos de carencias o limitaciones educativas. La falta de alternativas formativas genera una corriente de exclusión para muchos hogares de Madrid. 

La combinación de escasez de ofertas de empleo y de falta de ofertas formativas accesibles y eficaces ha provocado una desmovilización formativa que impacta, más claramente, en la población con menos posibilidades.

El gasto medio de educación en las familias se ha incrementado un 30,3% desde 2006 hasta 2013 y los hogares han perdido más del 10% de su renta desde 2009.

No es difícil colegir la relación directa entre el riesgo de pobreza y la exclusión social con un índice significativamente mayor de abandono y fracaso escolar. 

La educación preescolar, la orientación y asesoramiento, las becas y tutorías y la educación de adultos son decisivas y desde luego no lucharemos contra la desigualdad con la crudeza de los recortes, las pérdidas sensibles del número de profesores y equipos de apoyo, o la disminución delas unidades de orientación y los centros y ofertas de adultos. Ya me han

escuchado decir que la cultura y la educación combaten la miseria y la ignorancia, también en Madrid. Es preciso incidir en la política educativa y no caminar hacia los recortes. 

Por otra parte, está claro que la salud está determinada por condiciones socioeconómicas. Las enfermedades, la muerte y sus diversas causas tienen una distribución social desigual y no aleatoria. La desigualdad de salud significa una diferencia de salud sistemática, evitable e importante entre grupos sociales que implican injusticia e inequidad. Por eso consideramos que el programa de lucha contra las desigualdades sociales en salud ha de hacerse bajo la tutela directa de la Presidenta de la Comunidad. Con una convicción, la pobreza es la mayor causa de enfermedad y de mala salud. La salud viene determinada socialmente, resultado de las condiciones ambientales y socioeconómicas y por eso será precisa una inclusión de rutina en los sistemas administrativos de todos los servicios públicos de información relevante para conocer el grado de justicia social en la Comunidad, desde las historias clínicas a los impresos de matrícula de las universidades.

Casi 2 de cada 10 personas de Madrid se encuentran afectadas por la exclusión de la sanidad en Madrid y alrededor del 10,2% de los hogares tienen dificultades para seguir los tratamientos necesarios para el correcto mantenimiento de la salud personal, más aún tras la instauración del copago farmacéutico y la exclusión de determinados medicamentos del sistema sanitario. Por ello es imprescindible lograr que nadie sea excluido de la atención sanitaria por su situación administrativa no regularizada o, siendo madrileños, por llevar más de tres meses en el extranjero. 

Podrá parecernos extraño, sobre todo si vivimos al margen de la situación efectiva de la vida de los ciudadanos, que hay quienes tienen dificultades para mantener una alimentación eficiente y equilibrada en términos nutricionales y que en 2013 ello afectaba ya al 3,3% de las familias. 

Al mismo tiempo, la salud es peor en la población excluida y se une a una gran problemática, la de los trastornos mentales o depresión que esta devastadora situación de exclusión social y pobreza está conllevando entre las personas víctimas de la crisis. En general, un 19,9% de los hogares situados en Madrid integran a alguien que ha tenido o tiene algún trastorno de salud mental o depresión en los últimos 5 años.

Lo viven más quienes están cerca.

Todas estas necesidades han de estructurarse reforzando el papel de las entidades locales en materia de servicios sociales. No estamos de acuerdo, y así lo hemos expresado, con la denominada “Ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local”. Las personas más cualificadas en materia de servicios sociales nos apuntan que es clave apoyar a nuestros ayuntamientos para que sigan prestando estos servicios. 

Ya sabe, señora presidenta, porque se lo hemos subrayado en multitud de ocasiones, que su modelo económico de gobierno ahonda la desigualdad y nosotros no lo compartimos. A nuestro juicio, solo a través de sistemas justos, sociales y públicos podremos redistribuir las oportunidades y cabe una política que es efectiva y determinante para abordar una salida eficaz de este laberinto de injusticias en el que se ha convertido Madrid. Hace falta abordar una nueva política fiscal en nuestra Comunidad porque su estructura, que ha cuajado durante los últimos 20 años en Madrid, requiere una profunda revisión y reformulación más justa y más eficiente. Su Gobierno insiste en continuar y conservar esta situación, y basta comprobarlo en el proyecto de sus últimos presupuestos, que así lo confirman. 

Es preciso implementar cambios en la estructura redistributiva del sistema fiscal con el objeto de corregir la creciente desigualdad. La acumulación de ejercicios fiscales poco solidarios ha logrado que nos encontremos en una situación insostenible. La recaudación por renta de trabajo es, además de insuficiente para los retos en políticas sociales de nuestra Comunidad, injusta, ya que ha ido unida a todo un conjunto de beneficios y deducciones dirigidas a aquellos cuyos ingresos son más altos. La eliminación del Impuesto de Patrimonio, el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, en el que se han introducido modificaciones que han beneficiado a quienes tienen grandes herencias y bienes que traspasar requiere otro planteamiento y su actualización para atender las políticas sociales que, como es evidente, están gravemente dañadas en Madrid. 

Cabe recordar la necesidad de dotar de mayor eficiencia a la gestión de los servicios públicos. La austeridad en el ejercicio de la gestión de los servicios públicos y la honestidad en esa misma gestión han de ser objetivos que se tengan siempre como prioridad. 

Ante este panorama, de nada nos sirve escudarnos en el nivel del Producto Interior Bruto per cápita en nuestra región. 

Por eso, referirnos exclusivamente al PIB cuando hablamos de desigualdad es no entender que una sociedad puede ser extremadamente rica y a la vez extremadamente desigual, si no redistribuye esta riqueza.

Seguimos considerando que Madrid precisa un programa de soluciones justas para frenar la desigualdad. Por eso defendimos en nuestro programa y defendemos la presentación en el Parlamento Autonómico anualmente de un informe con indicadores que evalúen el impacto de las políticas sobre las desigualdades, la calidad de vida y la sostenibilidad ambiental. Y no de una vez por todas, sino anualmente.

Creemos que el incremento del PIB no refleja necesariamente el progreso y el bienestar social. Lo creíamos, lo decíamos y lo decimos. Por eso, precisamente mi primera pregunta como portavoz del Grupo Socialista a la Señora Presidenta en el Pleno fue sobre las actuaciones previstas para combatir la desigual en la Comunidad de Madrid y sobre cómo fomentar la creación del empleo de calidad. Entonces hablamos de tarea conjunta, de contar con los grupos políticos y de situación insostenible y subrayamos que vivimos en una comunidad donde hay pobreza. Elegimos empezar hablando de esto y no encontramos razón alguna para dejar de hacerlo. Hoy ha quedado bien patente. 

Aprobemos resoluciones y medidas que se oriente a modificar las causas estructurales de esta desigualdad. Sólo así transformaremos Madrid de modo justo.

Estamos absolutamente dispuestos a una tarea conjunta con todos los grupos que haga de esto una prioridad. Los ciudadanos necesitan que seamos capaces de hacerlo. Las convicciones, no lo olvidemos, a los presupuestos. 




jueves, 12 de noviembre de 2015

Sobre la Calidad del Aire en la ciudad de Madrid



 Madrid, 12 nov (EFE).- El diputado socialista Rafael Gómez Montoya ha considerado "lógica" la medida de limitar la velocidad en la capital ante el actual episodio de contaminación, y ha criticado que durante 20 años el PP en el Ayuntamiento y en la Comunidad no se haya preocupado por la calidad del aire.
     
    En declaraciones en la Asamblea de Madrid, Gómez Montoya ha arremetido contra la "inoperancia" y la "falta de actitud" del PP durante dos décadas para combatir la contaminación atmosférica, alegando que planes como el Azul o el Azul Plus aprobados por los anteriores gobiernos no son más que una "suma de voluntades" sin presupuesto ni coordinación que permita llevarlos a cabo.
     
    Gómez Montoya ha celebrado que ahora la información "fluya" para que la población "sepa los riesgos que existen", ya que, según ha dicho, cuando gobernaba el PP "fluía poco".
     
    "Hablamos de la calidad del aire, de salud. Debemos conocer cómo es el aire que respiramos, y creemos que hasta ahora esa información no fluía como debiera", ha reiterado.
     
    Como medidas para evitar nuevos episodios en el futuro, Gómez Montoya ha pedido que se impulse el transporte público abaratando su coste, creando nuevos aparcamientos disuasorios y facilitando los transbordos intermodales.
     
    También ha sugerido "generar dinámicas educativas" desde los colegios e institutos, y a nivel productivo aumentar las inspecciones para que paguen más las empresas que más contaminan, o promover las industrias verdes, "que las hay" y que desde el Gobierno regional "no se promocionan". EFE