Resolución de los Socialistas de Madrid y Castilla y León sobre el Parque Nacional Sierra de Guadarrama
Resolución 1. Propuestas de mejora e incentivación del Parque Nacional Sierra de Guadarrama como espacio compartido.
La declaración del
Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama el 25 de junio de 2013 supuso, pese
a sus innegables deficiencias, un hecho histórico largamente perseguido por la
sociedad, presentándose como una oportunidad para proteger el inmenso
patrimonio natural y cultural que alberga la sierra, así como para favorecer el
desarrollo de los municipios serranos basado en una gestión sostenible de sus
recursos, en un territorio singularmente antropizado.
Para aprovechar esta
oportunidad que representa el Parque Nacional, es necesario plantearse la
conveniencia de cambiar, perfeccionar y adecuar el actual modelo de desarrollo
de las localidades serranas, modelo que debe ser sostenible territorial y
ambientalmente, hacia un modelo en el que se pongan en valor los usos y
aprovechamientos de recursos, argumentos para la declaración, en unos casos, y
garantía para la conservación, en todos, como la ganadería extensiva, el
fomento de una industria turística sostenible y de calidad, o los
aprovechamientos forestales, energéticos, así como nuevos yacimientos de empleo caracterizados
por la sostenibilidad y orientados a la custodia del territorio y a la
preservación de sus valores ambientales, tanto naturales como culturales y
sociales.
Será necesario realizar
un mayor esfuerzo y financiación, nuevas estrategias en la localización,
descripción y puesta en valor de los elementos culturales, tanto materiales
como inmateriales del Parque Nacional, ya que no solamente suponen una gran
riqueza, susceptible de ser aprovechada de forma sostenible, sino que son la
base ejemplar sobre la que ha construido a lo largo de la historia el paisaje
que queremos conservar y proyectar.
La calidad ambiental y
paisajística de estas áreas serían merecedoras de ser incluidas dentro de los
límites del Parque Nacional, con un régimen de protección singular, como lo es
el caso de los Montes, Matas y Pinares de Valsaín, dentro de la Zona Periférica
de protección constituyendo un Área de Especial Protección del Parque Nacional,
permitiendo así el desarrollo de usos tradicionales con aprovechamiento
ganadero extensivo sostenible, que produce carnes de calidad reconocida, y que
daría al Parque una impronta de territorio vivo, en el que puede desarrollarse
una actividad económica viable y sostenible, que fije población activa en el
territorio.
El área que encierra La
Cerca de Felipe II fue declarado Bien de Interés Cultural, en la categoría de
territorio histórico, mediante el Decreto 52/2006, un ámbito territorial de
casi 12.000 hectáreas, que alberga importantes edificios históricos y
yacimientos arqueológicos, aún sin excavar, y que debería formar parte del
Parque Nacional Sierra de Guadarrama.
Parque
Nacional Sierra de Guadarrama: Análisis DAFO.
Debilidades
|
Déficit de
participación y transparencia en la gestión del espacio protegido
|
Falta de
coordinación interna entre administraciones gestoras (CM y CyL)
|
|
Desconocimiento
de la capacidad de carga del Parque Nacional
|
|
Ausencia de
desarrollo socioeconómico
|
|
Falta de
evaluación de las actividades desarrolladas (Bus parque, deportivas)
|
|
Falta de
adecuación de los Planes de Ordenación Forestal a la nueva situación legal
|
|
Falta de planificación
en la gestión de especies (lobo, cabra montés etc.)
|
|
Falta
desarrollo de políticas de integración de usos tradicionales en el parque
|
|
Falta de
transparencia en el proceso de elaboración del PRUG (Plan Rector de Uso y
Gestión) del Parque Nacional
|
|
Limitaciones del Parque Nacional en la
definición de sus límites geográficos
|
|
Precariedad de medios presupuestarios y
humanos
|
|
Amenazas
|
Falta de
consenso político en la aprobación, definición y puesta en marcha del Parque
|
Escasa
dotación económica del Parque Nacional
|
|
Abandono de
actividades tradicionales (ganadería, forestal, etc.)
|
|
Presión
urbanística
|
|
Notable incremento del número de visitantes
|
|
Proliferación de actividades
no sostenibles en el Parque Nacional (parque temático)
|
|
Fortalezas
|
Usos
tradicionales (Ganadería, forestal, etc.)
|
Demanda de
participación ciudadana en los procesos de planificación y gestión
(Ganaderos, observatorio, etc.)
|
|
Interés
ciudadano en la conservación del entorno
|
|
Cantidad y
calidad de elementos patrimoniales de interés
|
|
Oportunidades
|
Subvenciones
UE
|
Conocimiento
científico y técnico para la adecuada gestión
|
|
Incrementar
el número de agentes de desarrollo sostenible en el parque
|
|
Pervivencia
de tradiciones de uso del territorio
|
Propuestas de actuación
GESTIÓN DEL ESPACIO
1.
Modificación con consenso de los límites del parque para
incluir áreas de gran interés de conservación que han quedado fuera.
2.
Mejora real y efectiva de la participación en la elaboración
del PRUG y en los Órganos de Gobierno del Parque Nacional.
3.
La limpieza de prados, arroyos con el mayor rigor y de forma
sostenible.
4.
Mantenimiento de un elemento tan emblemático como las vallas
de piedra, requieren de un trabajo que debe obtener una correcta compensación.
5. La preservación de las fresnedas es un
objetivo central para la sostenibilidad del sistema tradicional de ganadería en
la Sierra de Guadarrama, por lo que se entiende necesaria la ampliación del
Parque Nacional a zonas de pié de sierra como área de influencia socioeconómica
del Parque
6.
Redacción
de planes para la reforestación de sotos y riberas.
7.
Restauración
de la funcionalidad ecosistémica.
8.
Incremento
de la diversidad mediante la plantación de especies autóctonas y como lucha
contra los efectos del cambio climático.
9.
Redacción
de planes de recuperación y gestión de fauna autóctona.
10. Determinación de la
capacidad de carga de pastoreo y distribución entre ganado y ungulados
silvestres según necesidades
11. Incrementar el número
de ungulados silvestres como medida para evitar ataques del lobo al ganado.
12. Plan específico de
control ecológico de la presencia del lobo en el espacio y de indemnizaciones a
los daños que realice, así como ayudas procedentes de la PAC para ganaderos que
soportan la presencia del lobo en sus explotaciones.
13. Compra del Monte y Aserradero de Los
Belgas por la Comunidad de Madrid.
14. Creación de áreas de atracción fuera de
los límites del parque, áreas recreativas, circuitos de senderismo y de
actividad física, con capacidad de aparcamiento y fácil acceso en áreas no
protegidas fuera de los límites del Parque Nacional
15. Establecer un convenio con la
Universidad Politécnica de Madrid para la utilización de la Residencia Lucas
Olazabal (Cercedilla) como centro de investigación, de divulgación y de
formación de los guías, educadores ambientales, e informadores de itinerarios
del Parque Nacional. Así como centro internacional de recepción de investigadores,
científicos y estudiosos del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama.
16. Dejar abierta la posibilidad
de que aquellos municipios que lo decidan puedan crear centros de recepción de
visitantes del Parque.
17. Mejora en los medios materiales y
humanos de los Cuerpos de Agentes Forestales de ambas Comunidades Autónomas,
para una adecuada vigilancia, conservación y policía de la riqueza que atesora
el Parque Nacional.
18. Potenciación de la figura de
los agentes de desarrollo sostenible dentro de la dinámica de funcionamiento
del espacio natural y su imbricación con el territorio y sus pobladores.
19. Establecimiento de un protocolo de
actuación conjunta entre ambas comunidades autónomas para la campaña de
Incendios Forestales, fomentando la colaboración y actuación conjunta de los
medios de ambas comunidades en el Parque Nacional.
20. Diferenciación en ambos territorios de
la terminología para identificar el sistema montañoso, donde se enclava el
Parque Nacional, mediante la utilización del nombre Sierra del Guadarrama,
vertiente madrileña y vertiente segoviana, evitando de una vez por todas el
nombre común de sierra de Madrid.
21. Establecimiento de becas entre las
universidades públicas afectadas de ambas Comunidades Autónomas, de estudio de
los oficios tradicionales, costumbres y elementos diferenciadores del Parque
Nacional, para estudiantes.
GANADERÍA
22. Aporte de financiación, gestión
compartida y cercana a los ganaderos, fomentando el cooperativismo.
23. Creación
de nuevas infraestructuras ganaderas para mejorar su gestión y las condiciones
sanitarias, como abrevaderos, caminos, cebaderos, redes de comercialización y
de marketing adecuadas y fomento del uso de razas de ganado autóctonas tradicionales
24. Reacondicionamiento y recuperación de
cañadas, vías pecuarias, cordeles y descansaderos.
25. Las políticas puestas en marcha por la
nueva Política Agraria Común no parecen garantizar la actividad ganadera (los
fondos de la PAC, se han visto reducidos de nuevo en casi un 20%). Es necesario sostener las explotaciones ganaderas existentes
como experiencia de desarrollo y seña identitaria del espacio.
26. Adecuada definición de ganadero
profesional y fomento de nuevas vocaciones para la creación de explotaciones
ganaderas.
27. Evitar los retrasos en la gestión y el abono de
subvenciones
28. Puesta en uso de muladares para
alimentación de especies necrófagas
ACTIVIDADES EN EL PARQUE
29. Erradicación las actividades deportivas
irresponsables y poco respetuosas, y regulación de las de bajo impacto. Comunidad de Madrid volcada en la
explotación deportiva de la sierra. Actividades como BBT están generando
intensos impactos y modificaciones tanto en el paisaje cono en hábitats de
numerosas especies. Este tipo de problemas también afectan con especial
intensidad a zonas limítrofes del Parque Nacional.
30. Regulación y control de las actividades
deportivas tradicionales de bajo impacto, montañismo, senderismo, escalada,
etc.
31. Limitación y control de actividades
nocturnas en el Parque Nacional bajo estricta concesión de permiso.
32. Catalogación de elementos patrimoniales
para su puesta en valor
33. Control de aforo de visitantes,
garantizando la presencia de los vecinos, usos, aprovechamientos y derechos
tradicionales.
ASPECTOS ECONÓMICOS
34. Puesta en marcha de un Plan de
Desarrollo Socioeconómico dentro de los municipios del Parque Nacional y las
áreas de influencia socioeconómica.
35. Dotar de presupuesto adicional a los
municipios cuyo término municipal se encuentre total o parcialmente dentro de
los límites del Parque Nacional, vinculándolo al
territorio y no a los habitantes, así como a todos los municipios de la
comarca de la Sierra de Guadarrama, máxime si son municipios en cuyo término
municipal se encuentren áreas con algún nivel de protección ambiental.
36. Realizar un estudio para la
implantación de una Marca de Calidad del Guadarrama, como elemento de
desarrollo y puesta en valor de los elementos más representativos de la
realidad del Parque Nacional.
37. Fomento de la investigación y el
desarrollo. Desarrollo de estudios sobre buenas prácticas de gestión silvícola,
estudios de buenas prácticas de gestión ganadera, Desarrollo de productos
alimentarios con denominación de origen “Sierra de Guadarrama”, Desarrollo de
productos forestales con denominación de origen “Sierra de Guadarrama”,
Desarrollo de productos forestales con denominación de origen “Sierra de
Guadarrama”, y Desarrollo e implantación de la sistemática para el control del
estado de conservación de los hábitats serranos.
38. Consignación presupuestaria prioritaria
y preferente en la Ley de Presupuestos Generales del Estado y de las
respectivas Comunidades Autónomas suficiente para la adecuada financiación de
los municipios que forman parte del Parque Nacional con el objetivo de impulsar
la dinámica socio-económica con programas que fomenten actividades sostenibles
productivas, transformadoras, prestadoras servicios, etc., en general y de
promoción e impulso del Parque Nacional en particular.
Os dejo, a continuación, el enlace al pleno de la Asamblea de Madrid del pasado 5 de mayo, donde a instancias del Grupo Parlamentario Socialista de debatió una Proposición No de Ley con medidas concretas para incluir en el PRUG. Desafortunadamente, las derechas del PP y Ciudadanos votaron en contra y no salió adelante.
