En el día de ayer los compañeros y compañeras del Grupo Parlamentario Socialista preguntamos al Consejo de Gobierno sobre la gestión del PP, en estos úlitmos 20 años, en diferentes empresas públicas. Así, Pilar Llop preguntó sobre el proyecto fallido de la Ciudad de la Justicia, Nani Moya preguntó sobre la antigua ICM, Dani Viondi sobre el extinto IVIMA y yo mismo sobre NUEVO ARPEGIO. No se os oculta que todas estas empresas están siendo investigadas por la justicia, bien en la operación PÚNICA o bien en diferentes piezas separadas de este caso. Resulta curioso que el PP se haya esforzado, tan solo, en cambiar el nombre a estas empresas, no en depurar responsabilidades.
El segundo punto del orden del día fue, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, un debate monográfico sobre la gestión y situación del Canal de Isabel II.
Nuestro portavoz, Ángel Gabilondo preguntó, de manera genérica, a Cristina Cifuentes, sobre su valoración acerca del funcionamiento de la administración institucional de la Comunidad de Madrid. Os dejo a continuación la transcripción de las preguntas de Ángel Gabilondo, así como la mía, y el acceso a los vídeos de la sesión.
1.3Expte: PCOP 478/17 RGEP 4582
Autor/Grupo: Sr. Gabilondo Pujol (GPS).
Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.
Objeto: Se pregunta cómo valora el funcionamiento de la Administración Institucional de la Comunidad de Madrid.
Las tres grandes empresas de la Comunidad de Madrid que
manejan un mayor volumen presupuestario son Canal de Isabel II, Nuevo Arpegio
S.A y la Agencia para la Administración Digital, todas ellas afectadas por
investigaciones que apuntan a desvío de fondos para fines espurios y que
benefician, siempre supuestamente, al partido del gobierno. Y el antiguo IVIMA,
investigado por la escandalosa venta de viviendas a fondos buitre en 2013 con el
aval del Consejo de Gobierno, y la
Fundación Arpegio, investigada en el caso Púnica.
Sra. Presidenta, en su discurso institucional del 2 de mayo proclamó:
“El tiempo de los corruptos ha llegado a
su fin en la Comunidad de Madrid”. Con ello reconoce que ese tiempo de los
corruptos se ha dado. ¿Quiénes lo permitieron? ¿A qué particulares o
instituciones ha beneficiado? Hay un modo de entender el poder, una forma de
proceder, que no se transforma con simples proclamas.
Todas las investigaciones apuntan a que la Administración
Institucional, a pesar de ser un instrumento que cuenta con casi cinco mil
millones de euros para la prestación de servicios, se ha utilizado
presuntamente, en no pocas ocasiones, como medio para el desvío de los fondos
públicos a intereses privados.
El problema no está en la existencia de organismos públicos, sino
en la concepción que de ellos tienen quienes los gobiernan, al amparo de su menor
control presupuestario, cajas separadas, mayor flexibilidad en asuntos de
personal y en algunos casos se someten a derecho privado. Y en su dejación de
funciones en muchos sentidos. Por ejemplo, en la ley de incompatibilidades de
altos cargos, y su adecuada aplicación.
En las Fundaciones Públicas, la cuestión llega a ser muy
grave, caso de la Fundación Arpegio-. Amparándose en su independencia en cuanto
a personal, contratación, contabilidad, no se ha controlado suficientemente.
El daño tiene nombres y apellidos, cuando no el de instituciones
partidistas beneficiarias de semejante red clientelar. Y hay unos responsables.
En la actualidad hay abiertos cuatro procesos judiciales que
afectan a la administración institucional de la Comunidad, Gürtel, Púnica, Lezo
y Viviendas IVIMA. Además Canal, Nuevo Arpegio y la Agencia para la
Administración Digital de la Comunidad de Madrid son señaladas por sus
prácticas presuntamente corruptas durante años. Es elocuente que dependieran
directamente de los dos hombres fuertes del Gobierno y últimos Secretarios
generales del Partido Popular. Y además uno de ellos Presidente de la
Comunidad, con el voto de ese su mismo Partido, Sra. Presidenta. Nos gustaría
conocer, qué opinión le merece este funcionamiento. A nosotros nos parece
impresentable.
1.9Expte: PCOP 475/17 RGEP 4447
Autor/Grupo: Sr. Gómez Montoya (GPS).
Destinatario: Gobierno.
Objeto: Se pregunta si considera el Consejo de Gobierno que la empresa Nuevo Arpegio, S.A, actualmente en extinción, ha cumplido con los objetivos para los que fue creada.
El último estado de gastos de
la empresa; 2016, arroja un saldo NEGATIVO de 104 millones de euros, dos más
que en 2015. Resulta curioso que las cuentas de 2014, cerraran con un superávit
de 4,5, millones.
Fueron decisiones políticas de
gobiernos del PP, de Aguirre y González, de Vd. como Director General de
Administración Local, las que han colocado a NUEVO ARPEGIO donde está:
arruinado y judicializado en la PÚNICA.
NUEVO ARPEGIO se convirtió en
una marca TÓXICA para el Partido Popular y había que acabar con ella.
¿Recuerda estos negocios?:
La compra de suelo en
ARROYOMOLINOS, terrenos con una autopista de líneas de alta tensión a enterrar.
La compra de tres millones de
metros cuadrados en ARGANDA del REY, por la modesta suma de 55 millones de
euros; una cláusula incumplida puede provocar que se paguen otros pagar 72
millones de euros más.
La compra de 1.300 hectáreas
en VALDEMORO, en El espartal. Enrique Porto, ex Director General de Urbanismo y
socio de PLARQUIN, y gestiona “la nada” por 1 millón de euros. 800 hectáreas dentro
de suelo NO URBANIZABLE.
La compra de suelo en Moraleja
de Enmedio, NUEVO ARPEGIO paga 6,5 millones de euros a cambio de nada.
Operación Parque Warner, en
San Martín de la Vega, el pelotazo fallido, como dijo la prensa por la que la
Comunidad ha pagado 34 millones de euros por problemas en el cumplimiento del
contrato.
Y una factura de 16,5 millones
de euros que ha circulado por la Comunidad como la falsa moneda… factura sin
informe de la intervención general de la Comunidad. Parece que también lo está
investigando la justicia.
Labayen y Larraz admitieron en
la Comisión de Corrupción Política en la Comunidad de Madrid que existían
criterios políticos en la compra de suelo por parte de NUEVO ARPEGIO.
Aún no sabemos cómo afectará
el procedimiento de extinción por el método de fusión por absorción, pero es
posible perder 44,8 millones de euros más en créditos fiscales.
Se repite el argumento en
todas las operaciones de suelo. Esas que está investigando la justicia bien en
la PÚNICA o bien en la pieza separada. Presuntamente todo parece un método
reglado, sistematizado, preciso.
Vd. ha sido Director General
de Administración Local con Granados, Aguirre y González. Y Vd. es el Consejero
del ramo, nombrado por Cifuentes.
NUEVO ARPEGIO, otrora joya de
la corona, investigada por la justicia por presunta corrupción.
¿Qué tiene que decir a esto,
Sr. Consejero?
Esperamos, expectantes, sus
explicaciones y justificaciones.
Gracias Sra. Presidenta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario