miércoles, 25 de noviembre de 2020

#25N Día Internacional contra la violencia de género

 


MANIFIESTO DEL PSOE CON MOTIVO DEL DÍA INTERNACIONAL DE LA ELIMINACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER 2020

Como cada 25 de noviembre, el Partido Socialista se une a la conmemoración del Día Internacional contra la Violencia contra las mujeres. En este 2020 se cumplen 20 años de la designación de esta fecha por Naciones Unidas. Y como cada uno de ellos, el Partido Socialista quiere mostrar su apoyo a todas las víctimas: a las mujeres asesinadas, a sus hijos e hijas huérfanos; a sus madres, padres, hermanos, hermanas, amigos. Compartimos su dolor, su desolación y combatimos su causa.

Desde 2003 han sido asesinadas 1.071 mujeres y desde 2013, 297 niñas y niños han quedado huérfanos. En 2020 han sido asesinadas 38 mujeres, y 19 niños y niñas han quedado huérfanos. (Datos del 30 de octubre)

Este mes de octubre conocíamos los datos de la “Macroencuesta de violencia contra la mujer” encargada en la pasada legislatura socialista. Los datos son estremecedores. El 34,2% de las mujeres han sufrido violencia por parte de sus parejas o exparejas. El 47,2% no han denunciado ni han utilizado los servicios públicos de ayuda. El 40,4% de las mujeres ha sufrido acoso sexual a lo largo de su vida. El 60,5% de las mujeres entre 16 y 24 años. Las cifras aumentan entre las mujeres jóvenes. Además, de cada 10 mujeres víctimas de violencia de género con hijos o hijas afirman que estos sufrieron también violencia por parte de sus parejas.

Tal como expresa la ONU, “la violencia contra las mujeres y las niñas, arraigada en unas relaciones de poder desiguales entre mujeres y hombres, persiste como una crisis silenciosa y endémica”. Este año, además, la situación se ha visto agravada por la pandemia mundial que nos asola. Y que, si afecta a las mujeres con más intensidad y de forma concreta por la desigualdad estructural en la que se encuentran, es especialmente terrible para las mujeres víctimas de violencia de género.

La Directora Ejecutiva de ONU Mujeres, Phumzile Mlambo-Ngcuka, alertaba sobre el impacto de la Covid-19 en las mujeres, y especialmente en las víctimas de violencia abocadas a confinarse con su agresor: “El confinamiento aviva la tensión y el estrés generados por preocupaciones relacionadas con la seguridad, la salud y el dinero. Asimismo, refuerza el aislamiento de las mujeres que tienen compañeros violentos, separándolas de las personas y los recursos que mejor pueden ayudarlas. Es la situación perfecta para ejercer un comportamiento controlador y violento en el hogar”.

En nuestro país, las llamadas al 016 se incrementaron exponencialmente en todo el territorio durante el confinamiento. El Partido Socialista ha puesto en el centro de la respuesta la prevención y la aplicación de las medidas necesarias para luchar contra la violencia de género en estas circunstancias, y se han considerado servicios esenciales en los planes de respuesta que el Gobierno de coalición ha puesto en marcha. El Gobierno aprobó el pasado 31 de marzo el Real Decreto de medidas urgentes en materia de protección y asistencia a las víctimas de violencia de género, a las víctimas de explotación sexual, trata o agresiones sexuales, en estos momentos tan excepcionales.

La violencia contra las mujeres es especialmente dura en las zonas rurales. El aislamiento que sufren las víctimas de violencia de género en el ámbito de la pareja o expareja es triple: por la escasa participación de los espacios públicos y la relegación al ámbito privado, por restar aisladas geográficamente y por identificar su propia situación como un proceso individual, y no como el problema estructural que es, consecuencia de la desigualdad entre mujeres y hombres. Así lo indica el estudio sobre “Mujeres víctimas de violencia de género en el mundo rural” realizado por la Federación de Asociaciones de Mujeres Rurales (FADEMUR), entre diciembre de 2018 y enero de 2020, en cumplimiento del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, que este año cumple su tercer aniversario.

También en el marco del Pacto, el pasado año se publicó el estudio sobre “Mujeres mayores de 65 años víctimas de violencia de género”, que pone de manifiesto una realidad que permanece a menudo invisible. Y que revela una violencia sostenida en el tiempo con datos estremecedores: el 40% de las víctimas ha sufrido violencia durante más de cuarenta años y el 27% la padeció, entre dos y tres décadas. Toda una vida de vejaciones, agresiones, control y miedo. Un colectivo especialmente vulnerable que requiere toda nuestra atención y apoyo.

El Pacto de Estado contra la Violencia de Género, largamente demandando por el movimiento feminista, e impulsado por el Partido Socialista, supuso un antes y un después en el abordaje institucional de la violencia de género. La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, fue el cambio de paradigma que hizo posible en nuestro país que los poderes públicos reconocieran un tipo concreto y específico de violencia, que es la que se ejerce contra las mujeres por el hecho de ser mujeres. Así mismo, continuando por la senda marcada, el Pacto de Estado es la muestra del consenso de todos los grupos parlamentarios, y por tanto, de toda la sociedad española representada a través de ellos, para acabar con esta violencia.

El Partido Socialista siempre ha luchado para que ningún interés partidista estuviera por encima del reconocimiento del drama que supone esta violencia. Drama humano por las familias destrozadas, por el miedo cotidiano que padecen tantas mujeres, por la incomprensión y a veces hasta por la indiferencia.

En la legislatura anterior, una de las primeras medidas del gobierno socialista de Pedro Sánchez, fue dar cumplimiento al desarrollo del Pacto de Estado, que llevaba un año paralizado. En pocas semanas, se pusieron a disposición de todos los territorios y entidades locales los fondos para prevenir y combatir la violencia de género. Con el Real Decreto-ley 9/2018, de 3 de agosto, de medidas urgentes para el desarrollo del Pacto de Estado contra la violencia de género, se realizaron los cambios legislativos más apremiantes para ampliar la protección y el amparo de las víctimas y sus hijas e hijos. Y lo hizo con acuerdo, disposición, responsabilidad y firmeza.

Somos el partido que siempre ha estado del lado de las mujeres, de la lucha feminista, de la batalla contra los maltratadores y su violencia. Una violencia que no solo se sufre en el ámbito de la pareja o expareja. Somos el partido que siempre ha reclamado que hay una violencia estructural contra las mujeres. La violencia sexual, la mutilación genital, el matrimonio forzado, la prostitución... la sufren de manera desproporcionada miles de mujeres y niñas, por ser mujeres y niñas. Somos el partido que se ha declarado feminista y abolicionista.

La amenaza de quienes niegan la violencia de género y abogan por el retroceso en la conquista de los derechos de las mujeres, es un hecho cierto. La extrema derecha, que crece en algunos países de Europa y del resto del mundo, también está presente en España. Quieren romper consensos, quieren limitar los derechos de ciudadanía, ensañándose con las mujeres. Pretenden que la regresión sitúe a las mujeres en una minoría de edad perpetua. Ante esto, el Partido Socialista siempre ha estado y estará en la vanguardia, en cada uno de los frentes donde se dé la batalla.

Contra la violencia de género, más democracia. Contra la derecha extrema, más democracia. Para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, más democracia.




lunes, 23 de noviembre de 2020

Carta de Pedro Sánchez, Presidente del Gobierno y Secretario General del PSOE, a la militancia socialista

 


Hace un año los socialistas consolidamos el nuevo tiempo político iniciado tras la moción de censura. Obtuvimos entonces la quinta victoria electoral de un año cargado de comicios. Muchas cosas han pasado desde entonces. Comenzamos el 2020 conformando el primer Gobierno de coalición de la historia reciente de España. 

Lo hicimos firmando un histórico acuerdo de Gobierno, una hoja de ruta ambiciosa para ejecutar las cuatro grandes transformaciones que necesita nuestro país: la transición ecológica, la transición digital, la cohesión social y territorial y la plena igualdad de género.  Una agenda política ambiciosa que se vio trastocada por lo urgente: responder ante la COVID-19, un virus desconocido que paró en seco al mundo entero y que ha provocado en el planeta la mayor crisis sanitaria, económica y social del último siglo. Activamos entonces el Estado de Alarma y desplegamos un escudo social y económico sin precedentes; todo con el fin de cuidar la salud de nuestros compatriotas al tiempo que protegíamos a empresas y empleos. Todo con el fin de amparar a los más vulnerables.

La Unión Europea, el Gobierno de España y todas las instituciones públicas tuvimos que reinventarnos en tiempo récord. Rediseñamos leyes, políticas y medidas inexploradas mientras la ciencia trabajaba a contrarreloj contra un virus minúsculo, pero colosalmente dañino. La crisis ha creado nuevas prioridades, pero ha hecho más apremiantes las cuatro transformaciones que nuestro país debía acometer, que estaban ya en la base del discurso de investidura con el que recibí la confianza del parlamento y que coinciden plenamente con las prioridades marcadas por la Unión Europea:

 1) Una transición ecológica justa para lograr una España verde. Hay que cambiar el modelo productivo y transitar hacia un nuevo modelo de desarrollo sostenible. Tenemos que llegar al 2050 con un modelo de producción y de consumo que suprima las emisiones y que frene la crisis climática. El cambio climático es la siguiente emergencia a la que el mundo se enfrenta y frente a ella la única vacuna capaz de protegernos es el cambio de nuestro modelo energético.  

2) La transformación digital de nuestro país, desde la educación hasta la administración, incluyendo desde luego nuestras empresas para situar a España en cabeza de la cuarta revolución industrial.  

3) La cohesión social y territorial, porque queremos una España donde se reduzcan las desigualdades de renta y de oportunidades, tanto las que derivan del origen familiar como las que distancian las grandes ciudades de las zonas menos pobladas. Y debemos superar los desencuentros territoriales que heredamos del pasado reemplazando el desencuentro por el reencuentro.  

4) La igualdad de género. España tiene una deuda pendiente con la mitad de su población. Cualquier discriminación laboral o social debe ser combatida sin descanso, empezando por el peor atropello: la violencia de género. 

Encaramos cuatro grandes transformaciones. 

Cada una de ellas tiene un calado suficiente como para dar sentido a una legislatura completa. Y debemos acometerlas todas a la vez. Ésta es nuestra tarea, éste es nuestro momento y éste es nuestro proyecto.  La tarea es de una envergadura enorme, comparable al desafío que acometió nuestro partido hace 40 años cuando participó y después completó la transición desde la dictadura a la democracia. 

¿Con qué contamos para culminar esta tarea?  Contamos, para comenzar, con nuestras propias fuerzas. Más de 140 años de conocimiento; el compromiso y el saber hacer de decenas de miles de militantes de base y responsables públicos repartidos a lo largo y ancho de nuestro país y en todos los escalones de la Administración. Contamos con un respaldo parlamentario que engloba, desde luego, a la alianza con Unidas Podemos, con quienes suscribimos un acuerdo de coalición progresista; pero que pretende extenderse cuanto sea posible y no excluye a nadie porque todos los apoyos son precisos en un momento en que debemos unirnos para proteger vidas y empleos y para recuperar nuestra economía.  Contamos con un ambicioso Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia que está amparado por la respuesta europea que, esta vez sí, ha sabido estar a la altura del desafío de esta crisis. 

Un volumen de recursos sin precedentes que abarca 72.000 millones de euros en transferencias directas, pero también créditos y partidas financieras que, agregadas, suponen una ayuda proporcionalmente mayor que la que recibieron varios países europeos con el Plan Marshall que se desplegó tras la Segunda Guerra Mundial y del que quedó excluida España.  

 ¿Qué necesitamos, entonces? Para empezar, necesitamos unos Presupuestos progresistas y de país. Es decir, una nueva Ley que permita movilizar tanto los recursos nacionales como los aportados por Europa para proteger a nuestros compatriotas más golpeados, para reactivar nuestras empresas, para generar empleo y actividad y para transformar nuestra economía.  

Unos presupuestos para sumar al esfuerzo a trabajadores y empresarios; a familias y Ayuntamientos y Comunidades Autónomas; a profesionales y autónomos. Unos presupuestos respaldados por todas las gentes y todas las fuerzas políticas dispuestas a arrimar el hombro.  Unos presupuestos que nazcan de una unión tan amplia como sea posible. Porque nadie podrá sobreponerse a esta adversidad desentendiéndose de los demás; porque necesitamos el mayor respaldo posible para encarar la mayor crisis de nuestras vidas.  Hemos conseguido franquear un primer obstáculo y en el primer trámite parlamentario se han rechazado las enmiendas a la totalidad del proyecto de Presupuestos Generales del Estado con 198 votos en el Congreso de los Diputados, el mayor respaldo a una tramitación presupuestaria en la historia de España.  

España necesita estos Presupuestos. Los necesita porque constituyen una respuesta excepcional a la altura del desafío al que nos enfrentamos: incluyen la mayor movilización en inversión pública de nuestra historia democrática y aceleran la transformación de nuestro modelo productivo. Suponen un total de más de 239.000 millones de euros para combatir los efectos de la pandemia y blindar así nuestro Estado del Bienestar. 

Una inversión social que contempla la mayor partida de becas; aumenta las políticas para combatir la pobreza infantil en un 59%; destina 3.000 millones para la consolidación del Ingreso Mínimo Vital, que rescatará a 850.000 familias; refuerza en más de 4.000 millones las prestaciones por desempleo; equipara el permiso de paternidad y maternidad a 16 semanas; elimina el copago farmacéutico; destina 180 millones de euros a la prevención de la violencia machista; aumenta la política sanitaria un 75,3%; apuesta firme por nuestros jóvenes; aumenta las políticas de Vivienda en un 25%; las de cultura en un 26%; destina 11 millones de euros en memoria democrática; y aumenta las pensiones no contributivas.  Y avanzamos en una fiscalidad justa para el siglo XXI, apostando por una mejor redistribución de la riqueza donde las rentas más altas y las multinacionales aumentan su contribución al interés general.  

Nuestra obligación como socialistas es explicar sin cesar el alcance histórico de estos presupuestos. Reiterar una vez y otra que nuestro país necesita salir adelante con el concurso de todos. Que no hay excusa que justifique desentenderse de este esfuerzo y menos aún oponerse a él.  Nuestra misión no es sencilla. Habrás comprobado al conversar con vecinos, compañeros y amigos que todos estos avances sociales que comportan los nuevos Presupuestos ocupan poco espacio en el debate público. 

Y, en cambio, la atención se desvía hacia asuntos del pasado, como la lucha antiterrorista, que nada tienen que ver con los Presupuestos ni figuran por fortuna desde hace años entre los problemas de España y los españoles.  Nos corresponde explicar en todas partes que eso no sucede por casualidad. Los Presupuestos son tan indispensables y su orientación es tan indiscutible que los adversarios del Gobierno progresista evitan hablar de ellos y desvían la atención hacia polémicas artificiales y noticias inventadas.  Esta es precisamente una de las tres reglas que aplica el populismo reaccionario que se extendió en años pasados en el mundo occidental y que acaba de recibir una estrepitosa derrota en Estados Unidos. 

El populismo reaccionario crea en primer lugar fake news, noticias falsas que presenta como hechos para desacreditar a sus adversarios. A continuación, se sirve de estas falsedades para fomentar la polarización y la división social. Y, en tercer lugar, jamás acepta su derrota, aunque eso ponga en riesgo las instituciones democráticas.  Lo hemos visto hace muy poco en Estados Unidos y lo vemos desde hace meses en España. Se difunden primero acusaciones falsas y llamativas, fake news; se promueve en segundo lugar el odio y la polarización; y, en tercer lugar, se niega legitimidad a los resultados electorales, y se escamotean sus consecuencias, sea en el ámbito del Poder Judicial, en el Tribunal Constitucional o en cualesquiera de los demás órganos constitucionales. 

Querido compañero; querida compañera: estamos a la vez frente al mayor reto que ha vivido nuestro país en un siglo y ante una oportunidad histórica. Y debemos estar a la altura. Más allá del griterío partidista hay una sociedad golpeada y maltrecha que espera respuestas y soluciones. Una sociedad de mujeres y hombres de buena fe que ha resistido a la embestida de la pandemia y de la crisis económica y social.  Entre declinar responsabilidades y ser responsables, los socialistas elegimos ser responsables. Entre desentenderse de los demás y fortalecer nuestros servicios públicos, el PSOE elige lo segundo. Entre los privilegios y la justicia, elegimos la justicia. Sabemos que en esa posición coincidimos con una amplísima mayoría social. 

Sigamos trabajando en la dirección correcta, desde la democracia, con humildad. Sigamos avanzando para construir la España que queremos sin dejar a nadie atrás. 

 

Recibe mi gratitud por tu compromiso y un saludo fraternal 

 

Pedro Sánchez Pérez-Castejón Secretario General del PSOE 

viernes, 20 de noviembre de 2020

Política Agraria Común (PAC) 2021-2027: un buen acuerdo para España y la Comunidad de Madrid.


 

Ayer jueves tuve oportunidad de preguntar, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, sobre la opinión del gobierno regional acerca del acuerdo de las nuevas asignaciones de la PAC 2021-2027, la nueva Política Agraria Común, en todo el territorio de la UE y referenciado a España. 

La opinión la conocíamos de antemano, lógicamente; el gobierno de la Presidenta Díaz Ayuso no se caracteriza por la prudencia sino todo lo contrario. En ese afán de conseguir notoriedad a base de titulares a cualquier precio también manifestaron su contrariedad con el magnífico acuerdo del Presidente Pedro Sánchez y el Ministro Luis Planas con respecto de la nueva PAC. Serán 47.682 millones de euros para todo el periodo, más dinero que en el vigente sexenio. 

Una Política Agraria Común que será más sostenible ya que se tendrán en cuenta criterios climáticos y ambientales en todos aquellos programas a desarrollar; también determinará buena parte de la lucha contra el reto demográfico, contra la despoblación. Los y las jóvenes deben tomar el relevo de una generación a la que debemos mucho, sobre todo después de su increíble esfuerzo con oportunidad de esta terrible pandemia que seguimos viviendo. Como decía el gran Kavafis, "... aprender y aprender de los sabios". 

La agricultura, la ganadería y silvicultura, nuestro sector primario madrileño se merecen ser mejor gobernados. El PP, ahora con C´s y VOX, siguen dando la espalda a un sector fundamental; un sector que los socialistas madrileños convertiremos en estratégico en la Comunidad de Madrid. 

A continuación os dejo tanto el texto de mi intervención como el enlace al video de la sesión




PCOP 2235/20, RGEP 17258, del Diputado Rafael Gómez Montoya,

¿Qué valoración hace del aumento de la PAC para los agricultores y ganaderos del conjunto del estado para el periodo 2021-2027?

 

Gracias de nuevo, Sr. presidente,

Conviene aclarar las cifras globales:

El sector agroalimentario español y las Comunidades Autónomas pedían que se mantuviera el presupuesto de la Política Agrícola Común (PAC) actual para España:

Y este objetivo se ha cumplido con creces. 

Es decir, que la suma de los programas FEAGA y FEADER, la PAC y PDR en su conjunto, se eleva a 47.682 millones de Euros para el periodo 2021-2027 y que entrará en vigor en 2023.

Ésta es una buena noticia para toda España y lo es también para la Comunidad de Madrid.

Pero, ¿Qué ocurre con el Sector Primario en la Comunidad de Madrid?

Que representa un exiguo 0´2 € del PIB Regional.

Y en vez de ayudar, ofreciendo suficiencia económica a nuestros agricultores y ganaderos durante los peores momentos de la pandemia, se les dio la espalda.

Porque, detrás del anuncio del adelanto de varios millones de euros de la PAC a nuestros agricultores y ganaderos está la necesidad de gastar en torno a 5M de euros antes de acabar el año 2020 para poder cumplir la regla n+3 de 2017.

Porque la Comunidad de Madrid es la segunda con peor tasa de ejecución del PDR.

La ejecución acumulada del PDR de la C.A. de Madrid no llega al 50% de 76 M€ totales.

Señora consejera, la PAC no es un fondo de cooperación interterritorial. Es un apoyo para agricultores y ganaderos.

Y el destino de la PAC son las personas, no los territorios. No se debe plantear la comparación en términos de territorios, sino de personas beneficiadas.

Y Vd. Sra. Consejera, la única cuestión que ha planteado en el Consejo interterritorial de Agricultura y Ganadería es una ayuda para el toro de lidia. ¿Y el resto de los ganaderos Sra. Martín? ¿No se preocupa de ellos?

La única verdad es que los agricultores, ganaderos y silvicultores de la Comunidad de Madrid llevan castigados más de 25 años por los gobiernos del PP y ahora de PP, Cs y VOX.

Y ahora puede enredarse, si así lo ha ordenado Miguel Ángel Rodríguez, con los ecoesquemas para justificar lo injustificable, que es la mejora de la PAC 21-27.

Dejen de hacer el ridículo siendo una especie de reserva espiritual contra el Gobierno de España y cumplan con su obligación con nuestros agricultores y ganaderos.

No se si lo sabe, pero gobiernan para eso.

Por último Sra. Martín, no tener dinero para el gasto público es un problema, pero tenerlo y no saber gastarlo es incapacidad o desidia. Elija Vd. el adjetivo. 

Gracias Señorías, gracias Sr. Presidente. 









jueves, 19 de noviembre de 2020

Pleno de la Asamblea de Madrid de fecha 19 de noviembre de 2020

 



 El Pleno de la Asamblea de Madrid se reunirá en sesión ordinaria, el día 19 de noviembre (jueves) de dos mil veinte, a las  horas, en el Salón de Plenos de su sede (Pza. de la Asamblea de Madrid, núm. 1), para deliberar y resolver sobre el siguiente

 

ORDEN DEL DÍA

 

 

Cuestiones Preliminares

1. En su caso, Declaración Institucional con motivo del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.

 

2. En su caso, Declaración Institucional con motivo del Día Internacional del Estudiante.

 

3. En su caso, Declaración Institucional con motivo del Día Universal del Niño.

 

Preguntas de Respuesta Oral en Pleno


1.1 Expte: PCOP 2749/20 RGEP 24723

Autor/Grupo: Sra. Serra Sánchez (GPUP).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Políticas de igualdad que va a poner en marcha el Gobierno de la Comunidad de Madrid.

 

1.2 Expte: PCOP 3083/20 RGEP 26848

Autor/Grupo: Sra. Monasterio San Martín (GPVOX).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta a la señora Presidenta cómo valora que la Ley Celaá contemple eliminar las subvenciones públicas a los colegios concertados de educación diferenciada.

 

1.3 Expte: PCOP 3062/20 RGEP 26796

Autor/Grupo: Sra. García Gómez (GPMM).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora las iniciativas puestas en marcha por el Gobierno Regional para hacer frente a la violencia machista.

 

1.4 Expte: PCOP 3072/20 RGEP 26818

Autor/Grupo: Sr. Serrano Sánchez-Capuchino (GPP).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta si considera que la Comunidad de Madrid es un paraíso fiscal en España.

 

1.5Expte: PCOP 3047/20 RGEP 26744

Autor/Grupo: Sr. Gabilondo Pujol (GPS).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Objetivos que persigue la Presidenta de la Comunidad de Madrid con el próximo “Programa Regional de Inversiones y Servicios de la Comunidad de Madrid para el período 2021-2025".

 

1.6 Expte: PCOP 3071/20 RGEP 26817

Autor/Grupo: Sr. Menéndez Medrano (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno Regional que se vayan a poner finalmente en marcha las distintas medidas solicitadas por la Comunidad de Madrid al Gobierno de España para aumentar los controles y para ayudar a las familias a protegerse durante la pandemia.

 

1.7 Expte: PCOP 3067/20 RGEP 26806

Autor/Grupo: Sr. Cepeda García de León (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace sobre el desarrollo de las obras del Instituto de Medicina Legal en Valdebebas.

 

1.8 Expte: PCOP 3038/20 RGEP 26685

Autor/Grupo: Sr. Henríquez de Luna Losada (GPVOX).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta si piensa el Gobierno de la Comunidad de Madrid reducir la estructura política del Gobierno y altos cargos como medida ejemplarizante frente a la crisis económica y social que estamos viviendo, en consonancia con lo que ya están haciendo empresas y familias.

 

1.9 Expte: PCOP 3076/20 RGEP 26835

Autor/Grupo: Sr. Cañadas Martín (GPUP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Justificación por la que se han realizado varios contratos de urgencia por valor de 70.503,41 euros con la empresa Artesolar Iluminación, S.A.

 

1.10 Expte: PCOP 2856/20 RGEP 25431

Autor/Grupo: Sr. Cerezal Orellana (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno de la Comunidad de Madrid de los datos de autónomos en la región.

 

1.11 Expte: PCOP 3041/20 RGEP 26688

Autor/Grupo: Sr. Ruiz Bartolomé (GPVOX).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta si ha considerado el Gobierno incluir un plan de ahorro en los próximos presupuestos que permita rescatar a los autónomos madrileños.

 

 

1.12 Expte: PCOP 3082/20 RGEP 26845

Autor/Grupo: Sr. Brabezo Carballo (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Novedades que incorpora la aprobación del VI Plan Director de Prevención de Riesgos Laborales de la Comunidad de Madrid.

 

       (Recibido escrito del Sr. Portavoz del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, comunicando que la pregunta será formulada por la Sra. Gómez García (RGEP 26997/20)).

 

1.13 Expte: PCOP 3069/20 RGEP 26815

Autor/Grupo: Sra. Tejero Toledo (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno Regional el impacto del proyecto de Presupuestos Generales del Estado en los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid.

 

1.14 Expte: PCOP 2235/20 RGEP 17258

Autor/Grupo: Sr. Gómez Montoya (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Consejo de Gobierno del aumento de la PAC para los agricultores y ganaderos del conjunto del Estado para el periodo 2021-2027.

 

1.15 Expte: PCOP 2937/20 RGEP 25917

Autor/Grupo: Sr. Freire Campo (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Criterios del Gobierno para adoptar medidas restrictivas para el control de la pandemia covid-19 en la Comunidad de Madrid.

 

1.16 Expte: PCOP 3070/20 RGEP 26816

Autor/Grupo: Sra. Dávila-Ponce de León Municio (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno Regional de los resultados del estudio serológico realizado en las residencias y centros socio-sanitarios de la Comunidad de Madrid.

 

1.17 Expte: PCOP 2686/20 RGEP 24319

Autor/Grupo: Sra. Ramas San Miguel (GPMM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno Regional sus campañas de sensibilización por la igualdad y contra la violencia machista dirigidas a hombres.

 

       (Recibido escrito del Sr. Portavoz del Grupo Parlamentario Más Madrid, comunicando que la pregunta será formulada por el Sr. Gómez Perpinyà (RGEP 27084/20)).

 

1.18 Expte: PCOP 3049/20 RGEP 26766

Autor/Grupo: Sra. Pastor Valdés (GPMM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora la efectividad de la lucha contra la violencia sexual que está llevando a cabo el Gobierno de la Comunidad de Madrid.

 

1.19 Expte: PCOP 3037/20 RGEP 26679

Autor/Grupo: Sra. Acín Carrera (GPMM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Además del establecimiento de paradas a demanda; medidas que ha tomado el Gobierno Regional para integrar la perspectiva de género en la planificación de la movilidad.

  

1.20 Expte: PCOP 3081/20 RGEP 26844

Autor/Grupo: Sr. Rubio Ruiz (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno del trabajo realizado para la puesta en marcha de un servicio de taxi a demanda en la Sierra Norte de Madrid.

 

1.21 Expte: PCOP 3080/20 RGEP 26843

Autor/Grupo: Sra. López Montero (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno los Premios a la Investigación y a la Innovación que concede la Comunidad de Madrid.

 

Interpelaciones


2.1 Expte: I 34/20 RGEP 26033

Autor/Grupo: Sr. Gómez Chamorro Torres (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Política general del Consejo de Gobierno en relación al Servicio de Urgencia Médica-SUMMA 112 del Servicio Madrileño de Salud.

 

Comparecencias


3.1Expte: C 2164/20 RGEP 25445

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Unidas Podemos Izquierda Unida Madrid en Pie.

Destinatario: Consejero de Hacienda y Función Pública.

Objeto: Modificaciones presupuestarias efectuadas con el Fondo no reembolsable del Gobierno estatal y la marcha de su ejecución.

 

Mociones


4.1 En su caso, Moción subsiguiente a la Interpelación I 23/20 RGEP 21495, sobre política General del Consejo de Gobierno hacia los centros de primera acogida de menores en la Comunidad de Madrid.

 

5Proposiciones No de Ley


5.1 Expte: PNL 279/20 RGEP 26091

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Socialista.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1.- Ratificar el compromiso firme con la igualdad de género, los derechos de las mujeres y la erradicación de cualquier tipo de violencia contra las mujeres. 2.- Dotar de los recursos económicos adecuados los instrumentos de lucha contra todas las formas de violencia hacia las mujeres. 3.- Impulsar y/o reforzar las medidas contenidas en la Ley Integral contra la Violencia de Género de 28 de diciembre de 2004, la Ley 5/2005 contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid y el Pacto de Estado en materia de violencia de género en el marco de sus competencias, así como su seguimiento. 4.- Impulsar la colaboración con las entidades y asociaciones de la sociedad civil que luchan contra la violencia machista. 5.- Impulsar campañas informativas y de prevención enfocadas a la violencia de género en mujeres mayores. 6.- Impulsar un plan de formación, información y detección dirigida tanto a los/las profesionales como a los/las usuarias de los centros de mayores, centros de día y residencias para detectar posibles casos de violencia de género. 7.- Reforzar la formación continua a los/las profesionales. 8.- Proporcionar el acceso a una plaza en una residencia pública a las mujeres mayores de 65 años víctimas de violencia de género. 9.- Crear una renta social para mujeres mayores de 65 años víctimas de violencia de género, y cuestiones conexas.

 

5.2 Expte: PNL 285/20 RGEP 26184

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Más Madrid.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1.- Crear una Red de Atención de las oficinas de empleo para mujeres que ha sufrido violencia machista y que garantice un servicio de proximidad, personalizado, reticular, confidencial, participativo y proactivo. 2.- Poner en marcha una línea de intervención con hombres que, entre otras medidas de acompañamiento y sensibilización, implemente campañas publicitarias dirigidas a los hombres. 3.- Garantizar una alternativa habitacional para aquellas mujeres y sus menores a cargo que conviven con su agresor aumentando un 15% de plazas en pisos tutelados, un 50% de plazas en centros de acogida y un 25% en centros de emergencia. 4.- Proporcionar formación con perspectiva de género a policías municipales, operadores jurídicos y empleados públicos que trabajen de cara al público. 5.- Abrir 15 rape crisis centers (centros de crisis) en la Comunidad de Madrid a lo largo de la Legislatura. 6.- Aumentar del 10% del presupuesto destinado a Violencia machista. 7.- Implementar una renta social de emergencia para mujeres víctimas de violencia machista.

 

5.3 Expte: PNL 288/20 RGEP 26218

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Vox en Madrid.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a llevar a cabo las siguientes actuaciones: 1.- Adapte la normativa de aplicación en materia de turismo, en concreto la Ley 1/1999, de 12 de marzo, de Ordenación del Turismo de la Comunidad de Madrid, en base a las competencias delegadas a la Comunidad de Madrid en el actual Estado de Alarma, para que se establezca dentro de las facultades de inspección de turismo la de ejercer el derecho de admisión de turistas que llegan a España. 2.- Se establezca el derecho de admisión de los turistas que entren por el aeropuerto internacional Adolfo Suárez-Madrid Barajas, con el fin de que se les exija la documentación necesaria que acredite una PCR negativa en el plazo de las 72 horas anteriores a la llegada a España, o que, en caso de no disponer de la misma sea derivado a un centro sanitario, clínica o laboratorio para la realización de un test de antígenos. 3.- Establecer mecanismos de control adecuados para que se cumplan las recomendaciones sanitarias por parte de los turistas que estén pendientes de someterse a un test de antígenos hasta la obtención de los resultados definitivos.










jueves, 12 de noviembre de 2020

Pleno de la Asamblea de Madrid de fecha 12 de noviembre de 2020

 



ORDEN DEL DÍA DEFINITIVO DE LA SESIÓN PLENARIA DE 12 DE NOVIEMBRE DE 2020 FIJADO POR LA JUNTA DE PORTAVOCES

EN SU REUNIÓN DE 10 DE NOVIEMBRE

 

 

 

Cuestiones Preliminares


1. En su caso, Declaración Institucional sobre la defensa de la lengua castellana.

 

2. En su caso, Declaración Institucional sobre igualdad de oportunidades en la educación.

 

Preguntas de Respuesta Oral en Pleno


1.1 Expte: PCOP 3027/20 RGEP 26360

Autor/Grupo: Sra. Sánchez Maroto (GPUP).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta si piensa su Gobierno presentar unos Presupuestos expansivos centrados en las necesidades de todos los madrileños y madrileñas siguiendo las recomendaciones de las principales instituciones internacionales o continuar por la senda de las iniciativas fiscales que nos han traído al Pleno de la Asamblea los últimos meses.

 

1.2 Expte: PCOP 2756/20 RGEP 24747

Autor/Grupo: Sra. Monasterio San Martín (GPVOX).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta a la Sra. Presidenta si cree que es prudente dejar de hacer test a los contactos estrechos de un positivo por coronavirus.

 

1.3 Expte: PCOP 2982/20 RGEP 26312

Autor/Grupo: Sr. Gómez Perpinyà (GPMM).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta cuáles son los próximos pasos que dará la Comunidad de Madrid en la lucha contra la COVID 19.

 

1.4 Expte: PCOP 3004/20 RGEP 26337

Autor/Grupo: Sr. Serrano Sánchez-Capuchino (GPP).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el impacto para nuestra región de la reforma educativa que plantea el Gobierno de España.

 

       Recibido escrito del Sr. Portavoz del Grupo Parlamentario Popular, comunicando que la pregunta será formulada por la Sra. Camins Martínez (RGEP 26486/20)

 

1.5 Expte: PCOP 2626/20 RGEP 24095

Autor/Grupo: Sr. Gabilondo Pujol (GPS).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Situación en que se encuentra el proceso de elaboración de los Presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2021.

 

1.6 Expte: PCOP 3022/20 RGEP 26355

Autor/Grupo: Sr. Zafra Hernández (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta si cree el Gobierno que la transparencia con la que se están trasladando las medidas a los ciudadanos ayudará a salvar la campaña de navidad en la región.

 

1.7 Expte: PCOP 3006/20 RGEP 26339

Autor/Grupo: Sr. Menéndez Medrano (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno Regional del proyecto Oficina 360 puesto en marcha por la Comunidad de Madrid a través de Madrid Digital.

 

1.8 Expte: PCOP 3007/20 RGEP 26340

Autor/Grupo: Sr. Soler-Espiauba Gallo (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno Regional la recaudación tributaria en el año 2019 tras las bajadas de impuestos efectuadas por la Comunidad de Madrid en ese ejercicio.

 

1.9 Expte: PCOP 2181/20 RGEP 15869

Autor/Grupo: Sr. Guardiola Arévalo (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid de la situación económica de la juventud.

 

1.10 Expte: PCOP 3020/20 RGEP 26353

Autor/Grupo: Sr. Pacheco Torres (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo está apoyando el Gobierno a las pymes y autónomos del comercio y la artesanía para hacer frente a la situación actual.

 

1.11 Expte: PCOP 2960/20 RGEP 26092

Autor/Grupo: Sr. Arranz Sánchez (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta si considera el Gobierno de la Comunidad de Madrid que las inversiones en infraestructuras que realiza en el municipio de Parla son las adecuadas.

 

1.12 Expte: PCOP 2726/20 RGEP 24543

Autor/Grupo: Sra. Lillo Gómez (GPUP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Acuerdos que han desarrollado con el sector sanitario privado para el uso de sus instalaciones y servicios durante la pandemia en la Comunidad de Madrid.

 

1.13 Expte: PCOP 2868/20 RGEP 25549

Autor/Grupo: Sr. Freire Campo (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Razones que tiene el Gobierno para tomar una IA (Incidencia Acumulada) de 500 casos covid-19 por 100.000 habitantes como punto de corte a partir del cual se han incluido zonas básicas de salud en la Orden 1405/2020, de 22-10-20.

 

1.14 Expte: PCOP 2917/20 RGEP 25850

Autor/Grupo: Sr. Gutiérrez de Cabiedes Hidalgo de Caviedes (GPVOX).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cuál es la razón que ha llevado al Gobierno de la Comunidad de Madrid a venir estableciendo en la normativa para la contención del COVID-19 un máximo de un tercio de su aforo para asistencia a lugares de culto y, en cambio, del cincuenta por ciento (50%) a los demás, como locales de ocio nocturno, establecimientos de hostelería y restauración y todos los demás establecimientos, locales comerciales y servicios abiertos al público, en una misma población.

 

1.15 Expte: PCOP 2995/20 RGEP 26326

Autor/Grupo: Sra. García Gómez (GPMM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta si cree en el sector público como vector de desarrollo de la investigación farmacéutica y biomédica.

 

1.16 Expte: PCOP 2959/20 RGEP 26062

Autor/Grupo: Sr. Delgado Orgaz (GPMM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Situación en que se encuentran las residencias de mayores de la Comunidad de Madrid de cara a prevenir o hacer frente a la segunda ola del COVID-19.

 

1.17 Expte: PCOP 2585/20 RGEP 23808

Autor/Grupo: Sr. Calabuig Martínez (GPVOX).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que realiza el Consejo de Gobierno sobre la fractura digital en centros educativos en la Comunidad, dado que el reciente informe PISA señala a España en una situación de desigualdad de infraestructuras entre centros educativos.

 

1.18 Expte: PCOP 2985/20 RGEP 26315

Autor/Grupo: Sra. Bernardo Llorente (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Criterio que han mantenido para la instalación y ubicación de aulas prefabricadas en los centros educativos de la Comunidad de Madrid.

 

1.19 Expte: PCOP 3008/20 RGEP 26341

Autor/Grupo: Sra. Heras Sedano (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta en qué medida podrían afectar a la educación madrileña los trabajos desarrollados en la ponencia sobre la Ley de Educación que está actualmente en tramitación en el Congreso de los Diputados.

 

1.20 Expte: PCOP 3014/20 RGEP 26347

Autor/Grupo: Sra. Pastor Valdés (GPMM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el desempeño del personal docente incorporado como “refuerzo COVID” de cara al curso 2020/21.

 

1.21 Expte: PCOP 3021/20 RGEP 26354

Autor/Grupo: Sr. Megías Morales (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno la línea de ayuda para que el sector turístico pueda afrontar las consecuencias derivadas de la crisis de la COVID-19 aprobada en el Consejo de Gobierno del día 4 de noviembre.

 

5 Comparecencias


5.1 Expte: C 2179/20 RGEP 25495

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Socialista.

Destinatario: Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid.

Objeto: XXIII Conferencia de Presidentes que tuvo lugar el 26-10-20. Publicación BOAM núm. 91, 05-11-20.

 

Proposiciones de Ley: Toma en Consideración


2.1 Toma en consideración de la Proposición de Ley PROPL 1/20 PROPL 1/20 RGEP 8430, del Grupo Parlamentario Unidas Podemos Izquierda Unida Madrid en Pie, para la igualdad real y efectiva de las familias monoparentales en la Comunidad de Madrid. Publicación BOAM núm. 43, 12-03-20.

 

2.2 Toma en consideración de la Proposición de Ley PROPL 5/20 RGEP 21573, del Grupo Parlamentario Vox en Madrid, sobre deducciones de la Comunidad de Madrid en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y por el que se modifica el texto refundido de las disposiciones legales de la Comunidad de Madrid en materia de tributos cedidos por el Estado, aprobado por Decreto Legislativo 1/2010, de 21 de octubre. BOAM núm. 82, 24-09-20.

 

Proyectos de Ley: Tramitación en Lectura Única

 

Aviso.- En este punto se suspenderá la sesión, para dar comienzo seguidamente a la votación, en dos turnos, del punto 3.1, habida cuenta de que la tramitación del punto 3.2 requiere necesariamente de la aprobación de la propuesta de tramitación en lectura única. El primer turno de votación tendrá lugar no antes de las 15:30 horas y el segundo turno no antes de las 15:45 horas.

 

3.1 Propuesta de la Mesa de la Asamblea, de acuerdo con la Junta de Portavoces, al Pleno de la Cámara, en virtud de lo dispuesto en el artículo 167.1 del Reglamento de la Asamblea, de tramitación en lectura única del Proyecto de Ley PL 3/20 RGEP 24001, de reconocimiento de la universidad privada "Universidad Internacional de la Empresa".

 

3.2 En su caso, tramitación directa y en lectura única del Proyecto de Ley PL 3/20 RGEP 24001, de reconocimiento de la universidad privada "Universidad Internacional de la Empresa". BOAM núm. 87, 15-10-20.

 

Interpelaciones


4.1 Expte: I 23/20 RGEP 21495

Autor/Grupo: Sra. Delgado Gómez (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Política General del Consejo de Gobierno hacia los centros de primera acogida de menores en la Comunidad de Madrid. Publicación BOAM núm. 82, 24-09-20.

 

Comparecencias


5.2 Expte: C 2148/20 RGEP 25172

Destinatario: Sr. Consejero de Economía, Empleo y Competitividad, a petición propia.

Objeto: Marco estratégico de referencia que establece la coordinación y control de las políticas de planificación económica y fomento del desarrollo económico de la Comunidad de Madrid y su relación con el Plan de recuperación, transformación y resiliencia presentado por el Gobierno de España. Publicación BOAM núm. 90, 29-10-20.

 

Mociones


6.1 Expte: M 3/20 RGEP 26361

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Socialista.

Objeto: Subsiguiente a la Interpelación 26/20 RGEP 24008, sobre política general del Consejo de Gobierno en materia de I+D+i en la Comunidad de Madrid. Publicación BOAM núm. 92, 12-11-20.

 

Se adjuntan escritos de presentación de enmiendas (RGEP 26634/20 y RGEP 26636/20).

 

Proposiciones No de Ley


7.1 Expte: PNL 257/20 RGEP 25016

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Más Madrid.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: impulsar un Pacto Regional por la Cultura que: - Declare la cultura como bien esencial; - Garantice el ejercicio efectivo del derecho de acceso y participación cultural de todos los madrileños independientemente de su capital económico, social o simbólico y fomente la creación y consolidación de nuevos públicos; - Contribuya al desarrollo del tejido cultural profesional y de las industrias culturales, teniendo en cuenta la diversidad y riqueza de los agentes existentes en nuestra Región, de modo que el ejercicio de la profesión sea en condiciones dignas y con perspectivas de futuro; - Garantice presupuestariamente estas prioridades mediante el compromiso de alcanzar el 2% del presupuesto de los Presupuestos de la Comunidad de Madrid para la cultura al final de la Legislatura, para su tramitación ante el Pleno. Publicación BOAM núm. 90, 29-10-20.

 

Se adjuntan escritos de presentación de enmiendas (RGEP 26487/20RGEP 26488/20 y RGEP 26631/20).

 

7.2 Expte: PNL 262/20 RGEP 25180

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario de Ciudadanos.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid, para que inste al Gobierno de la Nación a: 1- Respetar la democracia, el Estado de Derecho y los principios fundamentales de la Unión Europea. 2- Respetar los procedimientos democráticos exigidos por el ordenamiento jurídico respecto de la tramitación de proyectos de ley. 3- Mostrar su rechazo a la Proposición de Ley orgánica de reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial, presentada de manera conjunta por el Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común con fecha 13-10-20. 4 - Comprometerse, en línea con lo anterior y a fin de garantizar la independencia efectiva de la Justicia, a aprobar un Proyecto de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que establezca que los doce vocales de procedencia judicial del Consejo General del Poder Judicial sean elegidos directamente por los jueces y magistrados, mediante un sistema de elección que asegure la representatividad de toda la carrera judicial y erradique toda injerencia política en esos nombramientos. Publicación BOAM núm. 90, 29-10-20.

 

Se adjuntan escritos de presentación de enmiendas (RGEP 26477/20RGEP 26635/20 y RGEP 26637/20).

 

7.3 Expte: PNL 266/20 RGEP 25374

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Popular.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1. Solicitar del Gobierno de España el establecimiento de un grupo de trabajo con la Comunidad de Madrid con el fin de crear un corredor turístico/sanitario para nuestra región, al modo de los que el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo ya está estableciendo con las Comunidades Autónomas de Canarias, Baleares o Valencia. 2. Solicitar del Gobierno de España la elaboración conjunta con las Comunidades Autónomas de un Protocolo Sanitario Turístico para todas las actividades turísticas. 3. Instar al Gobierno de España a establecer un tipo de IVA “superreducido” al sector turístico durante 2020 y 2021, además de aplazar los pagos a cuenta del Impuesto de Sociedades. 4. Instar asimismo al Gobierno de España a realizar una bajada de las tasas aeroportuarias del 25 % durante 2020 y 2021. 5. Proponer a los municipios de Madrid un plan de reducciones, bonificaciones o aplazamientos de impuestos locales como el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), Paso de vehículos (TPV), Tasas de basura, Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE). La aplicación de estas medidas debe extenderse a la próxima anualidad 2021. 6. Instaurar la obligatoriedad del registro de las VAUT en la Comunidad de Madrid, de modo que se exija a las plataformas de viviendas de uso turístico que únicamente comercialicen las viviendas con número de registro. 7. Impulsar lo antes posible la puesta en marcha de un ente público-privado de promoción de Madrid como destino turístico nacional e internacional, con un nuevo modelo de gobernanza, que trascienda mandatos políticos, y cuestiones conexas. Publicación BOAM núm. 91, 05-11-20.

 

Se adjuntan escritos de presentación de enmiendas (RGEP 26598/20RGEP 26609/20RGEP 26632/20 y RGEP 26633/20).