Sobre el nuevo PIR, antes PRISMA.

En el pleno de ayer 9 de febrero el Consejero de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio compareció, a petición propia, para informar del estado del nuevo Plan de Inversión Regional, el que sustituye al PRISMA. En esto de cambiar los nombres hay que reconocer que el Gobierno de Cristina Cifuentes es experto. La práctica del gatopardismo del PP de Madrid, cambiarlo todo para que todo siga igual, sigue siendo la regla en esta Comunidad. Tan es así que las razones del cambio de nombre de este programa, así como de la empresa NUEVO ARPEGIO S.A. no tienen otra causa que la judicial, ya que su nombre está asociado a los trístemente famosos procesos de Gúrtel y Púnica. Así intenta, sin éxito, alejar el Gobierno de Cifuentes la sombra de las presuntas irregularidades, algunas muy serias.  

No obstante, en el día de ayer conseguimos desmontar el "país de las maravillas" en el que vive el Consejero González Taboada. El nuevo PIR, antiguo PRISMA, no puede garantizar ni un sólo euro a los ayuntamientos, a día de hoy. Además OBRAS DE MADRID, antes NUEVO ARPEGIO, tiene que terminar las obras del antiguo PRISMA, ahora PIR, que quedan por realizar, que son muchas. Y todo esto en una situación de presupuesto prorrogado, es decir, la misma cantidad de dinero y programas que durante 2016. 

Os dejo mi intervención en la sesión del pleno del día de ayer. También os dejo el enlace al vídeo de la sesión donde se puede ver toda la Comparecencia. 

Como suelo decir, el municipalismo se demuestra con financiación, y el Gobierno de Cristina Cifuentes no esta a la altura de lo que nuestros municipios necesitan. Acercándonos al ecuador de la legislatura, Cristina Cifuentes y su gobierno nada han hecho por mejorar la financiación de los ayuntamientos. 

Expte: C 51/17 RGEP 787

Destinatario: Sr. Consejero de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio, a petición propia.

Objeto: Nuevo Plan Regional de Inversiones.

Gracias Sra. Presidenta, Sr. Consejero,

Teníamos mucha curiosidad por conocer el contenido de su comparecencia hoy en el Pleno.

No podemos obviar que ha sido a petición propia y este tipo de comparecencias pretenden, al menos debe ser así, dar a conocer información relevante para que sea conocida por parte de los diputados y diputadas y sus grupos parlamentarios.

Y estas comparecencias deben ser lo más fiel posible a la realidad, alejarse del autobombo.

Es recomendable, por tanto, no hacer un relato de lo que uno quiere que sea la situación.

Y eso es lo que Vd. ha hecho Sr. González Taboada.

No podemos olvidar la sucesión de acontecimientos desde que Vd. es Consejero y la Sra. Cifuentes Presidenta.

Vd. como Director General, gestiona el PRISMA desde el año 2008. Como en 2011 no son capaces de ejecutar el gasto, lo amplían a 2015, dejando de invertir 700 millones de euros en los municipios de la Comunidad.Se los ahorran, a beneficio de inventario, obviando, como hacen normalmente, su faceta de extinta Diputación Provincial.

Las mayorías absolutas en esta cámara y en buena parte de los municipios, del PP, entre 2011 y 2015 lo permiten. Pero muchas de las obras, que habían sido dadas de alta y negociadas entre los ayuntamientos y la Comunidad entre 2008 y 2015 tampoco se realizan. Ya sabe que mi grupo parlamentario calcula que Vds., la Comunidad de Madrid quiero decir, han dejado de invertir en el periodo 2008 – 2015 entre 800 y 900 millones de euros, que han detraído de la mejora de los 178 municipios, ya que la ciudad de Madrid está fuera del PRISMA.

Un PRISMA con unas normas poco claras, grandes dosis de subjetividad y con mucho dinero repartido discrecionalmente.Y Vd. no es ajeno a todo esto Sr. Consejero, porque ha sido el Director General de Administración Local hasta su nombramiento en 2015 como Consejero del ramo.

Vivimos el peor momento del municipalismo madrileño en materia de financiación local. Y Vd. y la Presidenta Cifuentes siguen mirando para otro lado.

Entre 2003 y 2015, podríamos remontarnos algunos años antes, se han cometido, presuntamente, graves tropelías en muchos municipios de esta Comunidad. La justicia lo está investigando y conoceremos el nombre de los responsables. Pero desde el punto de vista político se consintió, por ausencia de vigilancia, por comodidad, consentimiento o imposibilidad orgánica, que se dilapidaran caudales públicos en aventuras hoy convertidas en denuncias judiciales.

Alcaldes como los de Moraleja de Enmedio, Cenicientos o Navalcarnero campaban a sus anchas gracias a la financiación que Vds. desde el gobierno de la Comunidad de Madrid les otorgaban para proyectos que hoy sabemos eran irrealizables. Esas subvenciones que hoy les niegan a los alcaldes y alcaldesas socialistas, por una lectura estricta de la ley, ayer se las entregaban a los alcaldes del partido popular.

Y Vd. era el Director General de Administración Local.

Y hoy como Consejero no hace nada para paliar la gravísima situación de estos ayuntamientos en concreto. Tampoco de otros que están con una situación económica complicada aunque no tanto como estos tres.

Además de esta ausencia de ayuda a los ayuntamientos de la región que lo necesitan, y cambiar el nombre al programa PRISMA y la empresa NUEVO ARPEGIO, ¿qué ha hecho Vd. por los municipios y el municipalismo, Sr. Consejero? ¿Qué ha hecho el gobierno de Cristina Cifuentes por el municipalismo?

Y es relevante esta información al objeto de su Comparecencia porque lo que antes era NUEVO ARPEGIO ahora es OBRAS DE MADRID y es la empresa pública encargada de desarrollo del antiguo PRISMA que ahora es PIR. Por cambiar, ha cambiado Vd. hasta al titular de la Dirección General.

Cambiarlo todo para que nada cambie.

Por otro lado es bueno tener claras las fechas de este nuevo denominado PIR, antes llamado PRISMA: 

t  Entre julio y noviembre de 2016 los ayuntamientos le indicaron a Vd. qué porcentaje de gasto corriente querían utilizar, además de comunicarle si serían centro gestor de obra o no en función de la asignación municipal con respecto de la autonómica. El 13 de diciembre del 16 el consejo de gobierno aprueba estos parámetros.

· El 4 de enero del 17 se abre la aplicación para que los ayuntamientos puedan solicitar las altas. La documentación a cumplimentar está en el BOCM nº 3 de 4 de enero de ese mismo año.

·  Los ayuntamientos disponen de tres años para comunicar sus altas pero Vds., la Consejería quiero decir, disponen de tres meses para decidir si aceptan el proyecto presentado por los ayuntamientos ejerciendo una especie de silencio administrativo negativo en el que se entiende denegado el proyecto si Vds. no contestan, pudiendo retrasar unilateralmente las obras a su antojo.

  

·       Los ayuntamientos ya conocen la cantidad asignada del denominado PIR gracias al decreto de 13 de noviembre y están obligados a justificar, antes del 30 de noviembre de 2017 un tercio de esa cantidad, ya que si no lo hacen pierden el dinero. ¿Qué ocurre si los proyectos que presentan los ayuntamientos son silenciados administrativamente por la falta de contestación de su Consejería?

Con estos datos, Sr. Consejero, ¿cree Vd. que puede sacar pecho de su labor como para venir a este pleno a contarnos las excelencias del denominado PIR, antes PRISMA y hoy judicializado?

Sigamos dando datos:

El PIR tiene un presupuesto de 700 millones de euros para el periodo 2016-2019.

En el Decreto 75/2016 que lo regula aparece bien claro en su artículo 22 que la financiación del mismo está supeditado SIEMPRE a la disponibilidad presupuestaria. 

En una reciente contestación a este diputado, del pasado 10 de enero, se dice que “Las sucesivas leyes de presupuestos y demás legislación aplicable determinan los gastos correspondientes a las actuaciones incluidas en el programa, dado que el Decreto 75/2016 NO LLEVA IMPLICITA la aprobación del gasto por incluir únicamente cantidades estimativas de las inversiones”. Además esta información dice que el Decreto 75/2016 en su artículo 8 dice que “las asignaciones iniciales a los municipios son ESTIMACIONES de inversión, que estarán supeditadas a la disponibilidad presupuestaria y NO IMPLICA compromiso de gasto por parte de la Comunidad de Madrid”.

Esta sí es información relevante, ¿no le parece?

Pero sigamos:

En 2016 presupuestaron 47 millones de euros para el nuevo PIR.

No conocemos aún el presupuesto de 2017 pero, si alguna vez existe este presupuesto y no continuamos con el prorrogado, debería aparecer una cantidad para el denominado PIR no inferior a 145 millones de euros.

Sin embargo, su actual Director General de Administración Local, en una reciente reunión, ha manifestado que:

1.    El primer trimestre del 2017 estará dedicado a las ejecuciones pendientes del anterior PRISMA y a partir del segundo trimestre altas y ejecución del nuevo PIR, si el presupuesto lo permite.  

2.    Los 47 millones de euros presupuestados lo serán para las obras del PRISMA 2008-2011, ampliado a 2015. El Director General dice que no es dinero suficiente para liquidar el PRISMA. Y estamos de acuerdo. Según nuestros datos harían falta 100 millones para liquidarlo, aunque dado lo confuso de la información que Vd. nos remite, le admito que podemos estar equivocados en este dato.

3.    El Director General dice que a día de hoy queda muy poco gasto corriente por pagar y éste está sujeto a la modificación presupuestaria necesaria para el ejercicio 2017. NO habrá dinero para el Gasto Corriente en 2017.

4.    El Director General dice que salvo que los ayuntamientos hayan presupuestado el 100% de la obra PIR, recomienda no empezar las obras.

Y no podemos olvidar que VD., Sr. González Taboada, dispone de 120 millones de euros, absolutamente discrecionales, para repartir sin criterios objetivos, entre los 178 municipios de la Comunidad. Bien podría dedicarlos a sanear las cuentas de Moraleja de Enmedio, Navalcarnero y Cenicientos.

Para ir concluyendo, Sr. Consejero,

¿De verdad le parece a Vd. que puede sacar pecho del denominado PIR antes PRISMA?

Hasta ahora sólo márketing y una abultada (y necesaria) relación epistolar entre los plenos municipales y el consejo de gobierno.

¿Cree Vd. que está haciendo una buena gestión para el municipalismo en esta Comunidad, cuando tiene abandonados a su suerte a una decena de ayuntamientos ahogados por una falta de liquidez que han provocado alcaldes que están o estuvieron en las filas del PP? 

Imagino que su contestación, seguirá siendo un brindis al sol, su rico mundo interior junto con alguna dosis de descrédito para los que no opinamos como Vd. 

No soy quien para darle consejos, tampoco lo pretendo, pero quizá debería Vd. dedicarse más a los madrileños. Tiene Vd. asuntos muy importantes en sus manos que pretende resolver como si todavía tuvieran mayoría absoluta en la cámara. Y aunque lo parezca por el cada vez más recurrente apoyo de CIUDADANOS, Vds. no tienen mayoría absoluta en esta cámara. Necesitan acordar para sacar adelante sus proyectos.

No voy a volver a decirle que mi grupo está dispuesto a acordar en beneficio de los madrileños. Se lo he dicho ya tantas veces que he perdido la cuenta. Si no lo hace será porque no quiere. Estará más cómodo en la unilateralidad. Es una opción que comprendo aunque no comparta.

Pero, Sr. González Taboada, no intente sacar rédito de lo que no lo tiene. Y en municipalismo, Vd. y el gobierno al que pertenece, no hace NADA DE NADA. Como siempre le digo, el municipalismo se demuestra con financiación.

Gracias Sr. Consejero. Gracias Sra. Presidenta.