Esta Comunidad necesita una nueva, urgente y consensuada Ley de Urbanismo y Suelo.

El modelo que el Partido Popular ha impuesto en la Comunidad de Madrid en estos 25 años (5 lustros) ha sido el de la ocupación masiva de suelo sin planificación territorial alguna. Ahora, aprovechándose de las terribles consecuencias del COVID-19, vuelve a la carga con un paquete de medidas para una presunta reactivación económica que se parecen mucho a aquél ultra liberal del Partido Popular de Aguirre y González que nos trajeron el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y una crisis económica sin precedentes hasta la fecha. Las medidas de Flexibilización de los usos de suelo y eliminación de trabas burocráticas que aparece en el denominado Plan para la reactivación económica de la Comunidad de Madrid tras la crisis del COVID-19, generarán inseguridad jurídica, además de indefensión de los ciudadanos de la Comunidad de Madrid, perjudicando sobremanera al medio ambiente. Desregular no es sinónimo de eficacia y el PP quiere suprimir la intervención de la administración pública en un ámbito, el del urbanismo, que requiere toda la atención de las administraciones. 

Sólo así podemos entender la modificación de la vigente Ley 9/2001, del suelo de la Comunidad de Madrid. La número 16 en estos 19 años, siempre ad hoc. Para poder desregular hay que sancionarlo en la Ley, cuando lo lógico sería hacer una nueva Ley del Suelo y Urbanismo en la región con el mayor grado de consenso posible. 

Sobre todo ésto hablamos en el pleno del pasado 2 de julio. A continuación os dejo el texto de mi intervención y un enlace al vídeo de la sesión. 

El PSOE-M junto al Grupo Parlamentario Socialista ha recurrido el pliego de condiciones que la empresa Obras de Madrid, Gestión de Obras e Infraestructuras, S.A. ha aprobado para el concurso de 19 parcelas propiedad de la Comunidad de Madrid en los municipios de Torrejón de Ardoz, Meco, Arroyomolinos y Leganés. Tenemos la necesidad de defender el patrimonio de suelo de esta región y llegaremos hasta el final para ello. 

Seguiremos muy de cerca este asunto esperando (sin mucha convicción) que el PP de Díaz Ayuso se avenga a consensuar un gran acuerdo de reconstrucción para esta Comunidad, tal y como vienen solicitando, desde hace meses,  Ángel Gabilondo y José Manuel Franco. 

 

2.1Expte: C 1016/20 RGEP 13375

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Socialista.

Destinatario: Sra. Consejera de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Sostenibilidad.

Objeto: Flexibilización de los usos de suelo y eliminación de trabas burocráticas que aparece en el denominado Plan de reactivación de la Comunidad de Madrid tras la crisis del COVID-19 (medida 8).

 Primera intervención. Enlace al vídeo

 Gracias Sr. presidente, Señorías, Señora Consejera,

Recientemente se han cumplido 5 lustros de la llegada del PP al gobierno de la Comunidad de Madrid. Un total de 25 años gobernando esta Comunidad.

En estos años el mantra ultraliberal de que el mejor regulador social es el mercado ha traído a esta región un deterioro muy importante de los servicios públicos, maltrato a los trabajadores públicos y desregulación sistemática en asuntos tan importantes como el urbanismo, el suelo y el medio ambiente.

Todos los presidentes del PP en esta Comunidad desde 2003 hasta 2018 están acusados de presuntos graves delitos, algunos de ellos relacionas con suelo y operaciones urbanísticas, sobre todo las relacionadas con Consorcios Urbanísticos y NUEVO ARPEGIO, hoy OBRAS DE MADRID.

Cuando todos los madrileños esperaban que el gobierno de la Comunidad de Madrid estuviese a la altura en esta era post COVID-19, Vds. han rechazado una y otra vez la oferta del Grupo Socialista para alcanzar un gran acuerdo en pro de la reconstrucción de esta región.

Y mientras decían que no a las ofertas de ese gran acuerdo, ideaban soluciones que en vez de generar confianza provocaban rechazo.

El denominado Plan de Flexibilización Normativa, usos de suelo y eliminación de trabas burocráticas es uno de ellos. Y para conseguir este objetivo han redactado una nueva modificación, la número 16, de la Ley del Suelo vigente en esta comunidad.

Sin acuerdo, sin consenso, sin tener en cuenta el momento que vivimos, Vds. se han aprovechado de la situación post COVID-19 para desregular, todavía más, la ya de por sí anticuada e ineficiente legislación urbanística y ambiental.

Sra. Consejera, tiene Vd. una nueva oportunidad para explicarse. Debe convencernos de cómo piensan Vds. que con una nueva burbuja inmobiliaria reactivemos la economía regional.

Difícil tarea la suya.

Vd. ya ha conseguido poner frente a su proyecto a buena parte de la sociedad civil organizada, en tan solo un año.

No obstante, la escuchamos

Gracias Sr. Presidente.

 Segunda intervención. Enlace al vídeo

Gracias de nuevo Sr. Presidente,

Se lo repito Sra. consejera, desregular no es sinónimo de eficacia, y Vds. están suprimiendo la intervención de la administración pública, generando inseguridad jurídica y miedo en el sector.

¿Por qué no hacer una nueva Ley de Urbanismo y Suelo en esta Comunidad Sra. Martín?

Vd. sabe tan bien como yo que las declaraciones responsables no son, en sí mismas, la solución a los plazos dilatados que se producen en materia urbanística.

El problema es la falta de trabajadores públicos en los distintos niveles de la administración local y autonómica.

¿No le parece Sra. Martín que una buena forma de solucionar el problema de las demoras en los asuntos de carácter urbanístico sería que la Comunidad de Madrid contratara arquitectos suficientes que estuvieran al servicio de los pequeños municipios, por ejemplo?

¿No le parece Sra. Consejera que una buena forma de solucionar el problema de los dilatados plazos sería una nueva ley del suelo con plazos limitados y más breves?

Al contrario de esto tan sencillo que le digo, Vds. han optado por:

·       Hacer que una licencia de primera ocupación o de funcionamiento se otorgue como Declaración Responsable, inmiscuyéndose en la soberanía municipal y perjudicando más su ya de por sí maltrecha economía y generando indefensión a la ciudadanía y confusión a los operadores.

(Por cierto, lo advierte el informe del DG de Presupuestos diciendo que esta medida debería ser objeto de una valoración económica que Vds. no han incorporado).

·       Crear normativa regional que puede ser contraria a la legislación básica estatal en materia de suelo. En concreto con el RDL 7/2015, texto refundido de la Ley del Suelo y Rehabilitación Urbana o la Ley de Ordenación de la Edificación.

·       Ignorar el nuevo paradigma de modelo productivo edificatorio, que comenzó a instalarse en este país con la Ley del Suelo estatal de 2008 y que está continuando ahora con todos los proyectos de transición ecológica de la economía en el sector de la construcción del Presidente Sánchez.

·       Insistir en políticas de suelo ignorando la planificación y la ordenación del territorio.

Sra. Consejera, de los 178 municipios que tiene esta Comunidad sólo 30 tienen su Plan General adaptado a la Ley del Suelo vigente, del año 2001. ¿Qué han hecho desde la Consejería para revertir esta situación? Nada, porque no hay personal suficiente. Tampoco para la inspección ambiental.

Sra. Consejera, la vigente Ley del Suelo 9/2001 NO está adaptada a la Ley del suelo estatal de 2008.

El anteproyecto de Ley por el que pretenden reactivar la economía regional a través de Flexibilización de los usos de suelo y eliminación de trabas burocráticas:

Ø  No dispone de informe de impacto económico.

Ø  No dispone de informe de la abogacía general de la Comunidad de Madrid.

Ø  Su técnica legislativa deja tanto que desear que la Consejería de Presidencia les da un buen tirón de orejas en su informe.

Ø  La Consejería de Cultura y patrimonio les dice con claridad que la Declaración Responsable “con carácter general a los actos de transformación, construcción, edificación o uso del suelo atentaría contra los fines que persigue la normativa en materia de patrimonio histórico y obstaculizaría el correcto desarrollo de la competencia exclusiva de la Comunidad de Madrid”.

Ø  Desprotege nuestro rico patrimonio ambiental que deja en un limbo jurídico la protección activa de parques regionales y parque nacional. Vds. hablan de “simplificar trámites” … ¿Qué trámites Sra. Martín? Nuestro Medio Natural necesita más y mejor protección. Más RED NATURA 2000 y menos recovecos jurídicos.

Ø  ¿Qué tipo de evaluaciones ambientales, inspecciones, prevención ambiental van a ver simplificados sus trámites?

Ø  ¿Qué usos de suelo se van a flexibilizar? ¿Con qué objetivo?

Y así podríamos estar hasta mañana …

Sra. Consejera, la Comunidad de Madrid siempre ha ido en dirección contraria con los intereses de la ciudadanía. Y ahora lo sabemos, cuando la justicia está investigando presuntos delitos muy graves de responsables institucionales de esta Comunidad, todos del PP por cierto.

Ahora toca que la sostenibilidad y el Medio Ambiente impregnen toda la acción de gobierno.

Ahora hay que reequilibrar el territorio de esta Comunidad, profundamente desajustado entre un Noroeste muy rico y un Sureste muy pobre.

Esa es la herencia de 25 años del PP …

Que quede bien claro Sra. consejera, nosotros no estamos contra la actividad económica de la construcción, pero sí estamos contra un modelo que favorece burbujas inmobiliarias y empleo precario.

Ahora es obligación nuestra construir con criterios de sostenibilidad, priorizando la ciudad existente, la rehabilitación y regeneración urbanas, anteponiendo los estándares bioclimáticos y las energías renovables.

Ese nuevo paradigma es el que genera un empleo de calidad.

Generar un gran parque público de vivienda en alquiler en la CM, un alquiler a precio tasado. Como las grandes capitales europeas.

Y a este Plan le falta consenso Sra. Martín.

Vds. huyen del consenso porque siempre buscan la confrontación.

Y no se dan cuenta que los madrileños prefieren acuerdos.

“Sería conveniente que el soberbio sanedrín pensara en no comerse los despojos del banquete” …  decía el gran Luis Eduardo Aute. Sabemos que no van a rectificar. La soberbia, efectivamente,  es mala cosa.  

El modelo de producción y de consumo ha dado un giro copernicano al que Vds. ignoran. Todo su proyecto de Recuperación se basa en un marco teórico-conceptual que ya no existe Sra. Martín. Ahora estamos en el GRAN ACUERDO VERDE.

Estas medidas sirven de muy poco. Retírenlas y pensemos, entre todos, en cómo hacer que la CM salga en las mejores condiciones.

El Grupo Socialista les propone que empiecen a conjugar la primera persona del plural. Los egos mejor los dejamos para otro momento.

Gracias Sr. presidente. Gracias Señorías. 

Enlace al vídeo de la réplica