Moción de Censura en Colmenar de Oreja

Víctor Manuel Díaz: “Cuando llegamos a la alcaldía nos encontramos una deuda de 9,4 millones euros” 

 Víctor Manuel Díaz: “El 25% del presupuesto se destina a pagar la deuda”. 

Madrid, 30 de septiembre de 2016. Hoy viernes, una moción de censura dejará al Ayuntamiento de Colmenar de Oreja, municipio de 8.400 habitantes situado al sur de la Comunidad de Madrid, en manos del PP. El municipio acumula actualmente una deuda de más de ocho millones de euros mientras su presupuesto supera los cinco. Los socialistas culpan de la bancarrota a la nefasta gestión realizada por el PP durante los últimos doce años, una gestión que, entre otros,  gastó más de un millón y medio de euros en fiestas, o en la inversión de 2,4 millones de euros en tres edificios públicos que, con cargo al Plan Prisma y al Plan E, nunca fueron inaugurados.

En 2005, la inmobiliaria Martinsa-Fadesa, ahora en liquidación e investigada por la justicia, adquirió terrenos en el municipio por valor de 38 millones de euros, de los que abonó 22. Dejó pendientes 16 millones de eurps que el pueblo debería haber recibido este año. La operación se sustentaba en un nuevo plan urbanístico del municipio que pretendía reclasificar nueve millones de metros cuadrados y edificar 12.000 viviendas en una primera fase, lo que hubiera supuesto multiplicar por cuatro su población. El nuevo ordenamiento se topó con la negativa de la Comunidad de Madrid. Para el secretario de Organización del PSOE de Madrid, Enrique Rico, esta situación responde claramente a la irresponsabilidad en la gestión del plan PRISMA por parte del gobierno de la Comunidad de Madrid, “una situación qué va más allá, dada la necesidad del PP de afianzarse en el poder a nivel nacional y que traslada al ámbito regional y local”.

El alcalde socialista de Colmenar de Oreja, Víctor Manuel Díaz, ante esta situación, ha reconocido que "nos gustaría saber qué se hizo con todo ese dinero, porque lo que nos encontramos fue una deuda de más nueve millones”. 

El alcalde denuncia además que el pueblo se encuentra paralizado, que vio cómo la oposición le tumbó los presupuestos. “Necesitamos aprobarlos, porque tenemos pagos inmediatos”, y señala la moción de censura como maniobra del PP para que no se sepa la realidad del despilfarro y ruina a la que llevaron a Colmenar de Oreja.

A continuación os dejo el enlace al artículo de Esther Sánchez en El País el pasado 18 de septiembre. 

Rafael Gómez Montoya‏@RafaGomezLGNS

Todo mi apoyo a Victor Díaz, todavía Alcalde de #ColmenarDeOreja Los escándalos de gobiernos anteriores dan alas a la #MocionDeCensura #fb

 

Jornada Parlamentaria sobre CAMBIO CLIMÁTICO en la Comunidad de Madrid.

Acerca de los Consorcios Urbanísticos Móstoles Sur y El Escorial

A continuación os dejo mi intervención del pasado jueves 22 de septiembre en la Pregunta de Respuesta Oral en Pleno al Consejero de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio sobre los Consorcios Urbanísticas Móstoles Sur y El Escorial. 

1.8 Expte: PCOP 629/16 RGEP 8987

Autor/Grupo: Sr. Gómez Montoya (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Consejo de Gobierno las actuaciones seguidas hasta la fecha en los Consorcios Urbanísticos El Escorial y Móstoles Sur. Se adjunta documentación.

Sr. Consejero, la gestión de los 24 consorcios urbanísticos activos o en fase de liquidación hasta la fecha da para mucho, ya sea en lo administrativo, en lo contable o en lo político.

Hoy no voy a hablarle de quienes ocupan las gerencias y cómo las ocupan, lo haremos otro día.

Como sabe, estos dos consorcios, El Escorial y Móstoles Sur, fueron objeto de solicitud de información por parte de la fiscalía anticorrupción en el marco de la investigación de la denominada operación púnica.

Nos consta que el nombre de dos empresas vinculadas a la operación púnica estaría detrás de la gestión en estos consorcios urbanísticos. DUSA y TTU. ¿Las conoce Sr. Consejero?  

¿Cómo se contrató la Gerencia del Consorcio urbanístico de El Escorial a DUSA? Lo averiguaremos en la Comisión de Vigilancia de las Contrataciones.

Con respecto  Móstoles sur la propia Cámara de cuentas de Madrid ha advertido en su último informe de fiscalización algunos apuntes inquietantes:

 “En los estados financieros de Móstoles Sur figuran como entregas a entes consorciados dentro del capítulo inversiones financieras a 31 de Diciembre de 2011, la cantidad 51.709.019 euros”.

¿Qué inversiones financieras Sr. Consejero? ¿En qué se ha invertido el dinero de este Consorcio?

Tenemos interés en que nos concrete usted qué inversiones financieras se han llevado a cabo por el consejo de administración de ese consorcio entre los años 2009 al 2014. No quisiéramos encontrarnos mañana situaciones de dudosa legalidad en ellas.

Cuando tengamos la información que le hemos solicitado, seguiremos esta pista y si es cierto lo que nos tememos, ya le adelanto que lo pondremos en conocimiento de la fiscalía.

Sr. Consejero, no parece que los Consorcios en marcha cumplan con el objetivo para el que se crearon que no es otro que el de generar riqueza en los municipios donde se radican. Sí sabemos que dependiendo del color político de los ayuntamientos se reparten beneficios o no.

Más bien parece que, como con el PRISMA, ayudan a ganar congresos regionales.

Hablaremos mucho de este asunto.  

Ahora Vd. Sr. Consejero contestará yéndose por los cerros de Úbeda o criticando mis labores como diputado. Haga lo que crea oportuno pero en algún momento tendrá que aclarar estas sospechas.

Quiero acabar mi intervención enviando un fraternal saludo a Víctor Manuel Díaz, todavía alcalde de Colmenar de Oreja. Parece que Vd. se ha empeñado en que deje de serlo.  

Gracias Sr. Consejero, Gracias Sra. Presidenta. 

Os dejo, a continuación, el enlace al  video de la sesión. 

Pleno de la Asamblea de Madrid

 El Pleno de la Asamblea de Madrid se reunirá en sesión ordinaria, el día 22 de septiembre (jueves) de dos mil dieciséis, a las diez horas, en el Salón de Plenos de su sede (Pza. de la Asamblea de Madrid, núm. 1), para deliberar y resolver sobre el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1Preguntas de Respuesta Oral en Pleno

1.1Expte: PCOP 634/16 RGEP 8993

Autor/Grupo: Sr. Aguado Crespo (GPCS).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: A diferencia de lo que hizo el año pasado, se pregunta si tiene su Gobierno la intención de presentar este año un Proyecto de Ley de Presupuestos en formato editable y totalmente desglosado. Se adjunta documentación.

1.2Expte: PCOP 645/16 RGEP 9004

Autor/Grupo: Sr. López Rodrigo (GPPCM).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo está gestionando actualmente el Gobierno las peticiones de información y reclamaciones de los ciudadanos madrileños. Se adjunta documentación.

1.3Expte: PCOP 628/16 RGEP 8986

Autor/Grupo: Sr. Gabilondo Pujol (GPS).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta qué considera su Gobierno políticas sociales. Se adjunta documentación.

1.4Expte: PCOP 638/16 RGEP 8997

Autor/Grupo: Sr. Ossorio Crespo (GPP).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo está favoreciendo la Comunidad de Madrid la inserción laboral de las personas con discapacidad o en riesgo de exclusión social. Se adjunta documentación.

1.5Expte: PCOP 639/16 RGEP 8998

Autor/Grupo: Sr. Núñez Guijarro (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Iniciativas que ha llevado a cabo el Gobierno Regional en esta Legislatura en materia de planificación de riesgos y protección civil. Se adjunta documentación.

1.6Expte: PCOP 619/16 RGEP 8939

Autor/Grupo: Sra. Maroto Illera (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cuándo va a remitir el Gobierno de la Comunidad de Madrid a esta Asamblea el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales para el año 2017 de la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.7Expte: PCOP 618/16 RGEP 8932

Autor/Grupo: Sr. Sánchez Pérez (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo piensa fomentar el vehículo eléctrico en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.8Expte: PCOP 629/16 RGEP 8987

Autor/Grupo: Sr. Gómez Montoya (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Consejo de Gobierno las actuaciones seguidas hasta la fecha en los Consorcios Urbanísticos El Escorial y Móstoles Sur. Se adjunta documentación.

1.9Expte: PCOP 640/16 RGEP 8999

Autor/Grupo: Sra. García Martín (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Ayudas que ha puesto en marcha el Gobierno Regional para infraestructuras en municipios de menos de 5.000 habitantes. Se adjunta documentación.

1.10Expte: PCOP 631/16 RGEP 8989

Autor/Grupo: Sr. Freire Campo (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Datos con que afirma el Gobierno que la Atención Primaria ha incrementado en 30 millones de euros sus recursos para el ejercicio 2016. Se adjunta documentación.

1.11Expte: PCOP 637/16 RGEP 8996

Autor/Grupo: Sr. Álvarez Cabo (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo va a afectar a la política de recursos humanos de la Consejería de Sanidad la reciente Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea contraria a la utilización de contratos temporales para atender necesidades permanentes y estables. Se adjunta documentación.

1.12Expte: PCOP 625/16 RGEP 8975

Autor/Grupo: Sra. Serra Sánchez (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo está garantizando el Gobierno de la Comunidad de Madrid que los menores extranjeros no acompañados estén en condiciones dignas y con sus derechos garantizados en nuestra Comunidad. Se adjunta documentación.

1.13Expte: PCOP 641/16 RGEP 9000

Autor/Grupo: Sr. Sánchez Fernández (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno Regional el Convenio de Colaboración firmado por la Comunidad de Madrid con el Ministerio del Interior relativo al Sistema VioGén. Se adjunta documentación.

1.14Expte: PCOP 636/16 RGEP 8995

Autor/Grupo: Sr. Marcos Arias (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno Regional la situación de atención educativa de los alumnos con Síndrome de Asperger en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.15Expte: PCOP 592/16 RGEP 8702

Autor/Grupo: Sr. Vicente Viondi (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo hará frente el Gobierno Regional a la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid con respecto a la M-45. Se adjunta documentación.

1.16Expte: PCOP 624/16 RGEP 8963

Autor/Grupo: Sr. Delgado Orgaz (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Punto en que se encuentra el convenio para el realojamiento del núcleo chabolista de "Río-Guadarrama Las Sabinas". Se adjunta documentación.

1.17Expte: PCOP 642/16 RGEP 9001

Autor/Grupo: Sr. Berzal Andrade (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Actuaciones de conservación en carreteras que ha llevado a cabo el Gobierno Regional durante el verano. Se adjunta documentación.

2Debate monográfico, de conformidad con el artículo 217 del Reglamento de la Asamblea:

Situación de la Educación en nuestra Comunidad, a petición del Grupo Parlamentario Socialista (RGEP 7652/16)

Madrid, 15 de septiembre de 2016

LA PRESIDENTA,

La (mala) situación de la Agricultura y la Ganadería en la Comunidad de Madrid.

La agricultura y la ganadería en nuestra Comunidad son invisibles. Madrid es un gran mercado y precisa productos próximos y de calidad. Y la Comunidad de Madrid los tiene. Lo sabemos porque conocemos nuestro campo y a los que lo trabajan. Quisiera enviar un saludo a la Unión de Pequeños Agricutores y Ganaderos de Madrid y a la Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos, además del resto de las Asociaciones del Sector, por su lucha diaria para mantener a flote el sector primario en esta Comunidad, a pesar del Gobierno de Cristina Cifuentes. 

Os dejo la intervención que realicé en el pleno del pasado 15 de septiembre. En el vídeo podrés comprobar la respuesta del Consejero del ramo. El sector primario de nuestra Comunidad se merece un gobierno que trabaje activamente por él. Ya no es tiempo de foto y paripé. Es tiempo de arrimar el hombro. El Grupo Parlamentario Socialista sigue dispuesto a ello. 

1.10Expte: PCOP 574/16 RGEP 8355

Autor/Grupo: Sr. Gómez Montoya (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta si piensa el Consejo de Gobierno que la política que desarrolla favorece la agricultura y la ganadería en esta Comunidad. Se adjunta documentación.

Gracias Sra. Presidenta, ¿piensa Vd. que la política que desarrolla favorece la Agricultura y la Ganadería en este Comunidad? Gracias.

Sr. Consejero,

La Comunidad de Madrid es el mejor mercado que tiene España; 6 millones y medio de habitantes que quieren productos de calidad y de proximidad.

Pensamos que es necesaria una agricultura y ganadería propia, protegida por las administraciones públicas.

Pero el Gobierno de Madrid ha renunciado a tener sector primario. Con sinceridad, Sr. Consejero, Vds. utilizan la agricultura y ganadería sólo para la foto, para el paripé.

Verá:

Ni en 2015, ni en lo que va de 2016, se han convocado las ayudas para jóvenes agricultores. Por lo que no es de extrañar que la media de edad de un agricultor/ganadero en nuestra Comunidad sea la más alta de toda España, 65 años.

El Programa de Desarrollo Rural para Madrid 2014-2020 es el que menos ha invertido en España, con diferencia.

Las organizaciones del sector, agricultores y ganaderos, no saben cuánto dinero hay disponible para el programa ALIMENTOS DE MADRID. No saben ni cómo ni quién puede acceder.

Las subvenciones a ganaderos que sufren el ataque de lobos además son insuficientes, solo 60.000 euros y siempre llegan tarde y mal.

El vacuno, tanto de carne como de leche, a la baja.

Las explotaciones lecheras en la Comunidad están desapareciendo: de 104 en 2006, a 52 en 2015, y bajando.

El sector lechero le está pidiendo ayuda urgente para paliar las pérdidas provocadas por la agresividad de las grandes centrales francesas y alemanas. Refinancien las explotaciones, negocien moratorias de sus deudas, trabajen en un acuerdo de precios estables y sostenibles. Gestionen ayudas de mínimis Sr. Consejero o nos quedamos sin explotaciones lecheras en meses.

Para ustedes, la Agricultura es invisible.

Según la PAC hemos perdido cerca de 4.000 agricultores en 6 años. Hoy sólo hay 2200 para trabajar un 62% del territorio cultivado.

Apuesten por una marca M de productos producidos íntegramente en Madrid; sería una gran ayuda para los pequeños productores de nuestra Comunidad.

Su Gobierno, no tiene convenio con AGROSEGURO. ¿Sabe Vd. Sr. Consejero que paga más dinero un agricultor o ganadero madrileño por su seguro que un castellano manchego o un castellano leonés? Ya están tardando en firmar dicho convenio.

¿De verdad piensa que la agricultura y la ganadería de la Comunidad de Madrid van bien?

Hágase un favor y reúnase urgentemente con las asociaciones del sector y dialogue. Ya sabe lo que es dialogar, se lo explicó el jueves pasado mi portavoz a la Presidenta.

Hagamos entre todos una nueva realidad para que la agricultura y la ganadería no desaparezca en esta Comunidad.

Ahí tiene nuestro ofrecimiento.

Gracias Sr. Consejero, Gracias Sra. Presidenta. 

En el video podéis ver la respuesta del Consejero. Como siempre, echando balones fuera, más  nervioso de lo habitual e instalado en la descalificación. Una lástima. 

Pleno de la Asamblea de Madrid

El Pleno de la Asamblea de Madrid se reunirá en sesión ordinaria, el día 15 de septiembre (jueves) de dos mil dieciséis, a las diez horas, en el Salón de Plenos de su sede (Pza. de la Asamblea de Madrid, núm. 1), para deliberar y resolver sobre el siguiente

ORDEN DEL DÍA

Cuestiones Preliminares

            En su caso, Declaración Institucional de apoyo al proceso de paz en Colombia.

1Preguntas de Respuesta Oral en Pleno

1.1Expte: PCOP 609/16 RGEP 8780

Autor/Grupo: Sr. Aguado Crespo (GPCS).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta qué piensa hacer su Gobierno para cumplir con la Convención Internacional de Derechos de Personas con Discapacidad. Se adjunta documentación.

1.2Expte: PCOP 595/16 RGEP 8751

Autor/Grupo: Sr. López Rodrigo (GPPCM).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta si piensa apoyar nuestra propuesta de un suelo de gasto social en el futuro Estatuto de la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.3Expte: PCOP 596/16 RGEP 8752

Autor/Grupo: Sr. Gabilondo Pujol (GPS).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora la situación laboral de las mujeres en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.4Expte: PCOP 600/16 RGEP 8771

Autor/Grupo: Sr. Ossorio Crespo (GPP).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Estado actual de las obras de mejora de la Línea 1 del Metro de Madrid. Se adjunta documentación.

1.5Expte: PCOP 597/16 RGEP 8753

Autor/Grupo: Sra. Sánchez Acera (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno del documento Pacto Regional por la Cañada Real Galiana. Se adjunta documentación.

1.6Expte: PCOP 598/16 RGEP 8754

Autor/Grupo: Sr. Cruz Torrijos (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta si tiene intención el Consejo de Gobierno de dar cumplimiento a lo recogido en la Sentencia núm. 580/2016, de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, estimando el recurso interpuesto por la Asociación Parque Sí Chamberí. Se adjunta documentación.

1.7Expte: PCOP 599/16 RGEP 8755

Autor/Grupo: Sra. Maroto Illera (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno la situación de la industria cultural en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.8Expte: PCOP 601/16 RGEP 8772

Autor/Grupo: Sra. Ongil Cores (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Objetivos de la Estrategia de Turismo presentada por la Presidenta de la Comunidad de Madrid el pasado día 1 de septiembre. Se adjunta documentación.

1.9Expte: PCOP 613/16 RGEP 8784

Autor/Grupo: Sra. González Pastor (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Procedimiento de selección para cubrir el puesto de comisionado permanente en la capital británica que se plantea el Gobierno como supervisor de la gestión de dicho proceso. Se adjunta documentación.

1.10Expte: PCOP 574/16 RGEP 8355

Autor/Grupo: Sr. Gómez Montoya (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta si piensa el Consejo de Gobierno que la política que desarrolla favorece la agricultura y la ganadería en esta Comunidad. Se adjunta documentación.

1.11Expte: PCOP 602/16 RGEP 8773

Autor/Grupo: Sr. del Olmo Flórez (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta qué se pretende con el "Documento Preliminar para la Definición de la Estrategia de Gestión Sostenible de los Residuos de la Comunidad de Madrid". Se adjunta documentación.

1.12Expte: PCOP 591/16 RGEP 8696

Autor/Grupo: Sra. García Gómez (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Evaluación que hace la Consejería de Sanidad sobre la venta del grupo Quirón Salud, al que pertenecen 4 hospitales de la red sanitaria pública, al grupo alemán Fresenius Helios. Se adjunta documentación.

1.13Expte: PCOP 603/16 RGEP 8774

Autor/Grupo: Sra. Liébana Montijano (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Situación actual del virus de Fiebre Hemorrágica Crimea-Congo en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.14Expte: PCOP 604/16 RGEP 8775

Autor/Grupo: Sra. Escudero Díaz-Tejeiro (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Objetivos que tiene la campaña de prevención del abandono de bebés "Antes de abandonarme, haz una llamada", puesta en marcha por el Gobierno de la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.15Expte: PCOP 605/16 RGEP 8776

Autor/Grupo: Sra. de la Iglesia Vicente (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Medidas que está tomando la Consejería de Educación, Juventud y Deporte respecto de la realización de evaluaciones finales en Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato. Se adjunta documentación.

1.16Expte: PCOP 585/16 RGEP 8580

Autor/Grupo: Sr. Candela Pokorna (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cuándo va a realizarse la modificación legal, mandatada por la Ley de Acompañamiento a los Presupuestos del 2016, para blindar la vivienda social frente a los fondos de inversión. Se adjunta documentación.

1.17Expte: PCOP 590/16 RGEP 8695

Autor/Grupo: Sr. Sánchez Pérez (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Medidas que ha adoptado la Consejería de Transportes, Vivienda e Infraestructuras para fomentar la movilidad ciclista en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

2Interpelaciones

2.1Expte: I 24/16 RGEP 5462

Autor/Grupo: Sr. Veloso Lozano (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Política general que aplica la Comunidad de Madrid para el control de los vertederos ilegales.

2.2Expte: I 27/16 RGEP 8328

Autor/Grupo: Sr. Gómez-Chamorro Torres (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Política general del Consejo de Gobierno sobre la situación de las Residencias de Mayores de la red pública de gestión directa e indirecta en la Comunidad de Madrid.

3Comparecencias

3.1Expte: C 810/16 RGEP 8369

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid.

Destinatario: Sra. Consejera de Economía, Empleo y Hacienda.

Objeto: Situación de la lucha contra el Fraude Fiscal y medidas previstas en la materia

4Proposiciones No de Ley

4.1Expte: PNL 30/16 RGEP 1442

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Socialista.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid al dirigirse al Gobierno de la Nación para: 1.- Llevar a cabo una aplicación adecuada de la normativa de Seguridad Social respecto de la compatibilidad de las pensiones, sin efectuar diferenciaciones en función del origen de las rentas. 2.- Mientras el Gobierno no lleve a cabo la medida anterior, se proceda a la paralización de todos los expedientes. 3.- La apertura de un proceso de diálogo con sindicatos, organizaciones representativas del sector y entidades de gestión de derechos de autor que permita la elaboración de un Estatuto del Artista y del Creador, y cuestiones conexas.

4.2Expte: PNL 152/16 RGEP 7169

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a : Recuperar la universalidad de la atención sanitaria como garantía del derecho a la protección de la salud. Elaborar, en el periodo de 6 meses, un Plan de renovación y fortalecimiento de la Atención Primaria con una memoria económica. Reorientar el Sistema Sanitario Público hacia una estrategia de promoción de la salud y de salud comunitaria. Territorializar la CM en Áreas de Bienestar (o territoriales), donde puedan cooperar y coordinarse los servicios sanitarios, Centros de Madrid Salud del Ayuntamiento y Servicios Sociales y comunitarios. Establecer los órganos directivos y de participación profesional y de la ciudadanía tanto de las Áreas de Bienestar (territoriales). Dotar a la AP de una financiación suficiente. Orientar la AP hacia los objetivos prioritarios de salud determinados por la realidad sociodemográfica y morbimortalidad de la CM. Promover una estrategia de salud comunitaria elaborada conjuntamente con todos los agentes implicados. Dotar a la AP de una organización que permita una mayor eficiencia. Los desafíos de la AP deben centrarse en prevenir el fracaso de la enfermedad y discapacidad, la variabilidad de la práctica clínica, superar la inequidad en grupos vulnerables y de alta necesidad. Estudio de los profesionales necesarios para ajustar éstos a la actividad asistencial real. Garantizar una estabilidad en el empleo y la cobertura del 100% de todas las plazas consideradas estructurales. Ofertas Públicas de Empleo periódicas para acabar con la precariedad y responder a los retos de las personas con enfermedades crónicas y al envejecimiento de la población. Plan de mejora de los centros existentes y construcción de los centros de salud y consultorios pendientes en esta Legislatura. Reinstaurar los Consejos de Participación de la ciudadanía a nivel de las Áreas de Bienestar y a nivel Zona Básica con carácter vinculante. Negociación de los Contratos Programas en las diferentes Áreas para adaptarlos a las características demográficas y socio-económicas. Desarrollar estructuras de formación continuada e investigación en AP en todas las áreas con presupuesto y personal, y cuestiones conexas.

4.3Expte: PNL 158/16 RGEP 7310

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario de Ciudadanos.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1.- Establecer un grupo de trabajo, con participación de los principales agentes económicos y sociales del sector industrial de Madrid, que elabore, en el plazo de cuatro meses, un análisis de la situación de partida y defina una estrategia para el fomento de la adopción de este tipo de tecnologías Industria 4.0 en las empresas de la región. 2.- Incluir en esta estrategia Industria 4.0 medidas de apoyo que estén específicamente destinadas a promover acciones de incorporación de nuevas tecnologías relacionadas con el concepto de Industria 4.0 en las pymes madrileñas. 3.- Asimismo, este grupo de trabajo deberá proponer, en el mismo periodo de tiempo, una iniciativa piloto de promoción de la Industria 4.0, que incluya la definición del ámbito territorial, los objetivos, el plazo de ejecución y los indicadores de resultados que aplicarán a este proyecto piloto. 4.- Destinar presupuesto suficiente para la elaboración de esta estrategia y el proyecto piloto dentro de los Presupuestos de la Comunidad de Madrid destinados a la promoción industrial.

4.4Expte: PNL 168/16 RGEP 8506

Autor/Grupo: Grupos Parlamentarios Socialista y Podemos Comunidad de Madrid.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid a: La creación de una Mesa Técnica con representación de todos los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid que acuerde los criterios económicos (costes y financiación) y sociales, para la creación de dos títulos: un Abono Social de transporte a precio reducido, dirigido a personas desempleadas o con escasos recursos, y un Abono Social de transporte gratuito, para las personas pertenecientes a sectores de la población en riesgo de exclusión social y en situación de pobreza extrema. En caso de aprobación de la PNL, la Mesa Técnica comenzará a trabajar de forma urgente y tendrá unas primeras conclusiones en un plazo máximo de dos meses desde su aprobación, con el objetivo de poder incluir la dotación económica necesaria en los Presupuestos de 2017 para el establecimiento del Abono Social gratuito o a precio reducido al grupo de desempleados de larga duración. En caso de ser aprobada la PNL y dotada presupuestariamente conforme a lo señalado en el apartado anterior, la Mesa Técnica continuará con sus trabajos y estudios para, progresivamente incluir, a lo largo de 2017, al resto de personas desempleadas, con bajos recursos económicos, en riesgo de exclusión social o en situación de pobreza extrema. La Mesa Técnica estará abierta a las organizaciones sociales y colectivos afectados, incluyendo a representantes de la plataforma ciudadana Madrid en Transporte Público (MTP), impulsora de la propuesta.

Madrid, 8 de septiembre de 2016

LA PRESIDENTA,

Activos contra el CAMBIO CLIMÁTICO

EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA HA REGISTRADO UNA PROPOSICIÓN DE LEY PARA MITIGAR LOS EFECTOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO EN LA COMUNIDAD DE MADRID. 

Los efectos del Cambio Climático son más que notables; están a la vista de cualquiera que quiera verlos. Las acciones pueden ser de índole internacional, como las adoptadas en la COP21 de París, pero tambien se pueden hacer cosas muy importantes en nuestra Comunidad, en nuestro pueblo. Por eso cuando el gobierno del PP en la Comunidad de Madrid se cruza de brazos ante la mayor amenaza global que tenemos, el Grupo Parlamentario Socialista se pone manos a la obra y registra esta Proposición de Ley. Tenemos claro que ésta será una Ley incómoda, con grandes obligaciones por parte de todos y todas, y sobretodo garantista con nuestro medio ambiente. Pero también tenemos meridiano que la ciudadanía, sobre todo los jóvenes, piden que se actúe ya desde los poderes públicos. 

La sostenibilidad es un concepto multidimensional, en el que prima el entendimiento entre lo ambiental, lo social y lo económico y hay que poner los medios suficientes para que cualquiera de las acciones que se generan, desde lo público y lo privado, tengan repercusiones notorias en la mejora de nuestro entorno; en la Comunidad de Madrid también. Todos las conocemos sobradamente. Sabemos qué hay que hacer. Otra cosa es que algunos no tengan voluntad de hacerlo. Los socialistas de Madrid sí. 

Ya pasó el tiempo de pensar que el Cambio Climático es un cuento chino. Es el tiempo de actuar. Y se puede hacer. 

No puedo dejar de agradecer a la Organización Sectorial de Medio Ambiente (OSMA) del PSOE-M el gran trabajo que ha hecho. Enhorabuena a Dani, su Coordinador, y a los redactores.

En breve colgaré en un post la Proposición de Ley completa para vuestro conocimiento. 

Segundo día del Debate del Estado de la Región 2016

DISCURSO Y RÉPLICA DE ÁNGEL GABILONDO en el debate del Estado de la Región. 

Ángel Gabilondo en el Debate Sobre la Orientación Política General del Gobierno

“El Gobierno subordina el interés público al privado, ignora la desigualdad creciente y no afronta la corrupción en sus raíces”

·       “Hay algo más grave que un problema y es no hacer nada por resolverlo. Aunque hay algo aún peor, hacer como que se hace, hacer tan poco o tan incidental que el problema acabe emboscándose entre planes y peripecias ostentosos. Señora presidenta, su Gobierno es el reino de la apariencia”

·       “Se lamentan públicamente de diversos comportamientos  pero no acabamos de saber qué ha ocurrido realmente con Arpegio, en el Canal de Isabel II, en la Ciudad de la Justicia y en tantos otros asuntos que están por iluminar en esta Comunidad”

Madrid, 8 de septiembre de 2016.- El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid, Ángel Gabilondo, ha señalado hoy en su intervención en el Debate sobre la Orientación Política General del Gobierno que el Gobierno de Cristina Cifuentes “subordina el interés público al privado, ignora la desigualdad creciente y no afronta la corrupción en sus raíces”.

Gabilondo recordó a la presidenta autonómica que su gestión ofrece tres realidades dolorosas. “Su Gobierno, señora presidenta, subordina constantemente el interés público al interés privado, el interés del bien común al interés de unos pocos, como prueba, por ejemplo, su generosidad con la financiación pública de los hospitales de gestión privada frente al modo como financia los otros hospitales”. Además, prosiguió el líder de la oposición “usted y su Gobierno ignoran la creciente desigualdad en nuestra región como insignificante daño colaterales de su gestión, pero ese daño causa mucho dolor a centenares de miles de jóvenes sin empleo, a centenares de miles de trabajadores con contratos precarios, a centenares de miles de familias sin recursos para pagar una vivienda o mantener a sus hijos con dignidad”.

El portavoz socialista recalcó, también, que echa en falta la apuesta decidida por la regeneración democrática del Ejecutivo “si bien su Gobierno no promueve la corrupción, ha decidido no afrontarla en sus raíces. No es que lo merece la sociedad madrileña. Se lamentan públicamente de diversos comportamientos pero no acabamos de saber qué ha ocurrido realmente en Arpegio, en el Canal de Isabel II, en la Ciudad de la Justicia y en tantos otros asuntos que están por iluminar en esta Comunidad”.

Ángel Gabilondo subrayó que no comparte ni la orientación ni el alcance de las políticas de Cristina Cifuentes. “A pesar de todas la autocomplacencia de ayer, tengo que decirle que a nosotros nos resultan poco centradas en la efectiva resolución de los problemas, desarticuladas y con insuficiente e inadecuada orientación para mejorar seriamente la situación”.

“Hay, presidenta, algo más grave que un problema y es no hacer nada por resolverlo. Aunque hay algo aún peor, hacer como que se hace, hacer tan poco o tan incidental que el problema acabe emboscándose entre planes y peripecias ostentosos. Señora presidenta, su Gobierno es el reino de la apariencia”, apuntó Gabilondo.

Cambio de modelo productivo, laboral y fiscal

Madrid requiere modificaciones urgentes, incidió el líder de la oposición. “Se necesita modificar el modelo productivo de Madrid, cada vez más dependiente del sector servicios, que representa el 83% de la producción regional. Un modelo basado en actividades de bajo valor añadido, con empleos de baja calidad y poco innovadoras. Madrid sigue anclada en un modelo caduco, sin un plan de reindustrialización ni de equilibrio territorial. Y cuando genera riqueza no la redistribuye”.

La región también necesita, añadió Gabilondo, cambiar el modelo laboral. “Tras la cifra de creación de empleo se esconde otra realidad: la de su precariedad y su baja calidad. En el último año, 8 de cada 10 nuevos contratos fueron temporales. Y muchos de corta o muy corta duración: 1 de cada 4 duró menos de una semana. Y casi la mitad de los contratos creados son a tiempo parcial”.

Y es necesario, además, propuso el portavoz socialista, un cambio fiscal. “Madrid tiene el sistema más injusto de toda España. La política impositiva de su Gobierno incrementa la desigualdad. Madrid deja de recaudar 660 millones de euros de grandes patrimonios. Se precisa una política fiscal más justa y progresiva”.

El líder de la oposición evidenció su desacuerdo con los planteamientos políticos del Gobierno de Cristina Cifuentes. “Nuestra desaprobación radica en sus planteamientos políticos, una retahíla de actuaciones deshilvanadas, sin un proyecto regional ni elaborado ni sostenido en el consenso, que no aborda con contundencia ni resuelve los problemas de la Comunidad, y que, por tanto, no alcanza a la vida efectiva de quienes vivimos en ella. Y cuando lo hace es con un modelo continuista y conservador, en la inercia que siempre deja como víctimas a los más vulnerables, agudizando la desigualdad. No digo que eso no les preocupe, digo que no tanto como para afectar a sus políticas. Sus presentaciones contrastan con su falta de rigor en la ejecución”.

Gabilondo cerró su discurso aludiendo a la falta de rigor del Gobierno de la Comunidad. “Mientras tanto, en Madrid, en barrios y poblaciones de la región hay necesidad, también de servicios públicos adecuados, y los ciudadanos nos requieren y demandan para que seamos conscientes y eficientes. Nuestro modelo es otro que el de su Gobierno”.