El PACTO LOCAL en la Comunidad de Madrid

En el pleno de la Asamblea de Madrid de ayer jueves tuvimos la oportunidad de debatir, de nuevo, sobre municipalismo.. En este caso gracias a una interpelación del Grupo Parlamentario de Podemos sobre Pacto Local y descentralización de competencias.  

Está sobradamente demostrado que a la derecha de la cámara (PP + C´s) le importan poco los municipios de nuestra Comunidad. La Ley 27/2013, de Racionalización y Sostenibilidad Local, aprobada por el PP de Rajoy,  es una verdadera contrarreforma y un ataque a la autonomía local. Madrid no podía ser menos y durante estos 20 años hemos sufrido las "ideas geniales" de los responsables del PP. 

Desde luego, para los socialistas, el municipalismo es eje vertebral de nuestra política estatal y regional y, como siempre decimos, éste se demuestra con financiación y competencias plenas en virtud del principio de subsidiariedad. 

Seguiremos hablando de financiación local, seguro, ya que la finalización del PRISMA 2008-2011, ampliado a 2015, la gestión del PIR 2016-2019 o la "futura" Estrategia Regional de Residuos nos dará oportunidad de ello. 

Adjunto os dejo mi intervención así como el video de la sesión. 

Gracias Sra. Presidenta, Señorías,

Desde que gobierna la derecha en esta Comunidad, los municipios han sido (y son) los grandes olvidados.  Los sucesivos gobiernos del PP han utilizado la estructura territorial básica de esta Comunidad como una mera red radicular donde implantar sus políticas liberales, aun cuando estas políticas eran contrarias a los intereses de la mayoría.

Como decía, obviando qué era mejor para los vecinos y vecinas y en función de las mayorías en esta cámara, se han impuesto programas claramente negativos para los municipios de esta Comunidad.

Trilerismo político con el antiguo PRISMA o el nuevo PIR es la prueba de que lo institucional puede servir a los intereses de un partido político en un determinado momento, por encima de lo que es más adecuado para los madrileños y madrileñas.

También cuando el principio de subsidiariedad es utilizado en función de lo que nos interesa, siendo vanagloriado en unos momentos y vituperado en otros.

Prueba de esto último puede ser la Estrategia Regional de Residuos, aún en vigor, donde la Comunidad decide entregar a los municipios unas competencias, compartidas cuando menos, sin medios materiales ni económicos para hacer frente a tan importante asunto regional.

No existen reglas claras en la concurrencia de subvenciones o programas financiados para los municipios y algunos de ellos son convocados cuando menos interés puede suscitar para que concurra el menor número de ayuntamientos posibles.

El gobierno de la Comunidad de Madrid, que podría haber sido otro en 2015 si C´s hubiera querido, no se ha ocupado de los Ayuntamientos con dificultades económicas. Éstas fueron generadas por equipos de gobierno anteriores a esta legislatura y, generalmente, en manos del PP.

¿Acaso no es objeto de la CM ayudar a la suficiencia financiera de estos municipios?

¿Acaso los vecinos de Navalcarnero, Cenicientos, Moraleja de Enmedio, Alcalá, Aranjuez o Arganda son menos importantes que los del resto de municipios?

Señorías, no ayudar al equilibrio financiero de estos pueblos es dejar sin importantes servicios a sus vecinos y vecinas. Dejarles con menos derechos.

Hoy, estos municipios salen adelante sin la ayuda de este Consejo de gobierno, como también fueron gobiernos del PP los que no vigilaron las tropelías que hoy está investigando la justicia.

Disponemos de varias leyes de carácter municipal en esta Comunidad.

El texto principal es la Ley 3/2003, de 11 de marzo, para el desarrollo del Pacto Local, pero sus posibilidades han sido mermadas por modificaciones ad hoc del propio gobierno que las crea, con sus mayorías absolutas. Viene al caso la modificación que se hizo de ésta con la Ley de Medidas fiscales y administrativas 8/2012, por ejemplo.

O por la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Admón. Local, que es una contrarreforma de la Ley de bases de régimen local, en toda regla. Estamos esperando que el Constitucional la tumbe definitivamente después de que más de 3000 ayuntamientos la hayan recurrido, además de todas las fuerzas políticas menos el PP claro.

Señorías, el municipalismo se demuestra legislando, financiando adecuadamente y acordando.

Y hasta la fecha las políticas dirigidas a nuestros municipios han ido degradándose hasta alcanzar un grado preocupante. Sobre todo por el uso que se hace de los instrumentos de financiación y establecimiento de competencias.

El Grupo Parlamentario Socialista seguirá intentando regular adecuadamente la suficiencia financiera municipal, observando el principio de subsidiariedad con una adecuada financiación de competencias. Así, seguiremos insistiendo en la compensación a los municipios que aportan servicios a esta Comunidad, en la redacción de una reglas claras y válidas para todos, y el acuerdo para el desarrollo de políticas con competencias compartidas.

Y lo hacemos pensando en los madrileños, que saben que tienen en su ayuntamiento a la institución más cercana, que le resuelve muchos de sus problemas a pesar de los impedimentos que los gobiernos de España y Comunidad de Madrid ponen día sí y día también.

Gracias Señorías, gracias Señora Presidenta. 

Pleno de la Asamblea de Madrid

El Pleno de la Asamblea de Madrid se reunirá en sesión ordinaria, el día 19 de octubre (jueves) de dos mil diecisiete, a las diez horas, en el Salón de Plenos de su sede (Pza. de la Asamblea de Madrid, núm. 1), para deliberar y resolver sobre el siguiente

ORDEN DEL DÍA

Cuestiones Preliminares

1. Minuto de silencio en memoria de los fallecidos en los incendios de Galicia y Portugal.

2. Declaración Institucional con motivo de la celebración, el 19 de octubre, del Día Mundial del Cáncer de Mama.

1 Preguntas de Respuesta Oral en Pleno

1.1Expte: PCOP 912/17 RGEP 10881

Autor/Grupo: Sr. Aguado Crespo (GPCS).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta cuál es su compromiso con la innovación en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.2Expte: PCOP 923/17 RGEP 10895

Autor/Grupo: Sra. Ruiz-Huerta García de Viedma (GPPCM).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno de la Comunidad de Madrid su personación como acusación particular en el caso Púnica. Se adjunta documentación.

1.3 Expte: PCOP 918/17 RGEP 10890

Autor/Grupo: Sr. Gabilondo Pujol (GPS).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Procedimiento de participación que está utilizando el Gobierno para la elaboración de los presupuestos de 2018. Se adjunta documentación.

1.4Expte: PCOP 881/17 RGEP 10658

Autor/Grupo: Sr. Ossorio Crespo (GPP).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno de la Comunidad de Madrid de los últimos datos publicados de afiliación a la seguridad social. Se adjunta documentación.

1.5Expte: PCOP 799/17 RGEP 9484

Autor/Grupo: Sra. González Pastor (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta si está el Gobierno supervisando y exigiendo el cumplimiento de los pliegos del contrato de Gestión de Servicio Público de Explotación de la Plaza de Toros de las Ventas por parte del contratista. Se adjunta documentación.

1.6Expte: PCOP 919/17 RGEP 10891

Autor/Grupo: Sr. Ramos Sánchez (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Medidas que ha tomado el Canal de Isabel II para fomentar un uso más eficiente del agua, considerando la situación generalizada de ausencia de lluvias que se está produciendo en toda España. Se adjunta documentación.

1.7Expte: PCOP 712/17 RGEP 8882

Autor/Grupo: Sra. Solís Pérez (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Situación en que se encuentra el Plan de Innovación y Formación del Comercio Minorista dotado con 300.000 euros en los presupuestos del ejercicio 2017 de la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.8 Expte: PCOP 888/17 RGEP 10665

Autor/Grupo: Sra. Maroto Illera (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno de los datos de paro registrados en la Comunidad de Madrid de los dos últimos meses. Se adjunta documentación.

1.9Expte: PCOP 898/17 RGEP 10746

Autor/Grupo: Sr. Ongil López (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Medidas que tiene previsto tomar el Gobierno para dar cumplimiento a las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sobre la deuda tributaria de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de Torrejón de Ardoz que debe ejecutar la Dirección General de Tributos de la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.10Expte: PCOP 820/17 RGEP 9873

Autor/Grupo: Sr. Sánchez Pérez (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno el hecho de haber tenido que indemnizar con 314.451,91 euros a la concesionaria de las casas forestales de Canto Cochino en La Pedriza tras declarar la nulidad de la concesión. Se adjunta documentación.

1.11 Expte: PCOP 902/17 RGEP 10767

Autor/Grupo: Sra. Martínez Ten (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Situación en que se encuentra el Plan de prevención de embarazos no deseados. Se adjunta documentación.

1.12Expte: PCOP 921/17 RGEP 10893

Autor/Grupo: Sr. Raboso García-Baquero (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Actuaciones que está llevando a cabo el Gobierno Regional en relación con la prevención, el diagnóstico precoz y el tratamiento del cáncer de mama. Se adjunta documentación.

1.13 Expte: PCOP 662/17 RGEP 7256

Autor/Grupo: Sra. Navarro Lanchas (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora la situación de las personas dependientes y no dependientes con derecho a la prestación de teleasistencia y la ayuda a domicilio en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.14Expte: PCOP 922/17 RGEP 10894

Autor/Grupo: Sra. Escudero Díaz-Tejeiro (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Actuaciones que desarrolla el Gobierno Regional para favorecer la inclusión social de los madrileños con más necesidades de apoyo en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.15Expte: PCOP 736/17 RGEP 9262

Autor/Grupo: Sr. Fernández Rubiño (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno de los informes registrados por CICAE y FAPA F. Giner de los Ríos a propósito de la educación concertada en nuestra comunidad. Se adjunta documentación.

1.16 Expte: PCOP 901/17 RGEP 10765

Autor/Grupo: Sr. Moreno Navarro (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Razón del retraso en la resolución de la ayuda del precio reducido de comedor a las familias solicitantes en la Comunidad de Madrid en el curso 2017-2018. Se adjunta documentación.

1.17Expte: PCOP 920/17 RGEP 10892

Autor/Grupo: Sra. Pérez Baos (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Objetivo de la puesta en marcha de los doctorados industriales en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

2 Proposiciones de Ley: Tramitación en Lectura Única

2.1 Propuesta de la Mesa de la Asamblea, de acuerdo con la Junta de Portavoces, al Pleno de la Cámara, en virtud de lo dispuesto en los artículos 167.1 y 168 del Reglamento de la Asamblea, de tramitación en lectura única de la Proposición de Ley PROPL 12/17 RGEP 6946, de modificación del artículo 9 de la Ley 8/2012, de 28 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas.

2.2 En su caso, tramitación directa y en lectura única de la Proposición de Ley PROPL 12/17 RGEP 6946, de modificación del artículo 9 de la Ley 8/2012, de 28 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas.

2.3 Propuesta de la Mesa de la Asamblea, de acuerdo con la Junta de Portavoces, al Pleno de la Cámara, en virtud de lo dispuesto en los artículos 167.1 y 168 del Reglamento de la Asamblea, de tramitación en lectura única de la Proposición de Ley PROPL 16/17 RGEP 9078, de modificación de la Ley 7/2017, de 27 de junio, de gratuidad de los libros de texto y el material curricular de la Comunidad de Madrid.

2.4 En su caso, tramitación directa y en lectura única de la Proposición de Ley PROPL 16/17 RGEP 9078, de modificación de la Ley 7/2017, de 27 de junio, de gratuidad de los libros de texto y el material curricular de la Comunidad de Madrid.

3 Interpelaciones

3.1 Expte: I 11/17 RGEP 8269

Autor/Grupo: Sr. Delgado Orgaz (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Política de la Comunidad de Madrid en materia de desarrollo del Pacto Local y descentralización de competencias.

4 Comparecencias

4.1 Expte: C 777/17 RGEP 9109

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Socialista.

Destinatario: Sr. Consejero de Educación e Investigación.

Objeto: Construcción de centros educativos para el curso escolar 2017-2018 en la Comunidad de Madrid.

4.2 Expte: C 1041/17 RGEP 10384

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid.

Destinatario: Sra. Consejera de Economía, Empleo y Hacienda.

Objeto: Plan Energético de la Comunidad de Madrid Horizonte 2020.

5 Proposiciones No de Ley

5.1 Expte: PNL 88/17 RGEP 4371

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Socialista.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Consejo de Gobierno a: 1.- Elaborar una Ley de Igualdad Efectiva de mujeres y hombres en la Comunidad de Madrid para hacer efectivo el derecho de igualdad de trato y oportunidades entre mujeres y hombres para, en el desarrollo de los artículos 9.2 y 14 de la Constitución y 1, 7 y 26 del Estatuto de Autonomía, seguir avanzando hacia una sociedad más democrática, más justa y más solidaria. 2.- Dicha Ley incorporará al menos los siguientes contenidos: a. Acciones para garantizar la integración de la perspectiva de género en las políticas públicas. b. Medidas para la promoción de la igualdad de género en el ámbito de competencias del Gobierno de la Comunidad de Madrid. c. Medidas para promover la igualdad de género en las políticas públicas de los distintos ámbitos de actuación. 3.- La Ley regulará la organización institucional y coordinación, como estrategia adecuada y necesaria para impulsar, desarrollar y evaluar las acciones y políticas públicas para promover la igualdad de género en Madrid. 4.- Se consignará el crédito necesario para el desarrollo de esta Ley en los Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid.

5.2 Expte: PNL 130/17 RGEP 7659

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Socialista.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Consejo de Gobierno a: - Incoar expediente para la declaración como Bien de Interés Cultural de la Comunidad de Madrid, en su categoría de Sitio o Territorio Histórico, la que fuera Casa de Vicente Aleixandre en la ciudad de Madrid y su inclusión en el Registro de Bienes de Interés Cultural, de conformidad con lo establecido en la Ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. - Convocar de manera inmediata la mesa de trabajo conjunta en la que junto a la Comunidad de Madrid participe el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de España y el Ayuntamiento de Madrid para estudiar la adquisición por parte de las Administraciones Públicas de este inmueble, en cumplimiento de la Resolución aprobada en este sentido por la Asamblea de Madrid el 17 de mayo del presente año.

5.3 Expte: PNL 150/17 RGEP 10507

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario de Ciudadanos.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1) Elaborar en el plazo de 6 meses un Plan Integral de Prevención del Suicidio en la Comunidad de Madrid, con dotación presupuestaria suficiente y que cuente con la participación de las Consejerías de Sanidad, Políticas Sociales y Familia, Educación y Presidencia y Justicia, y que recoja al menos los ejes de actuación que se relacionan. 2) Instar al Gobierno de la Nación a que elabore un Plan Estatal de Prevención del Suicidio.

5.4 Expte: PNL 151/17 RGEP 10508

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Popular.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1. Mostrar el apoyo total y respaldo incondicional de la Comunidad de Madrid a la Policía Nacional y a la Guardia Civil en su labor de defensa y protección de los derechos y libertades de todos los ciudadanos y, especialmente, y desde la legalidad constitucional, de la soberanía nacional, el Estado de Derecho, la democracia y la convivencia entre los españoles. 2. Condenar el acoso sistemático al que sus miembros están siendo sometidos mediante actos violentos, independientemente de la ideología en que se amparen, así como cualquier tipo de acción o declaración que justifique, ampare o minusvalore dichos actos, rechazando en consecuencia toda conducta antidemocrática que atente contra la convivencia en paz y libertad y que trate de socavar los fundamentos de nuestra democracia. 3. Instar al conjunto de las instituciones españolas para: a. Utilizar con determinación y firmeza, así como desde la proporcionalidad y oportunidad, todos los mecanismos que, en defensa de la soberanía del pueblo español y del interés general de España, le atribuyen la Constitución y las Leyes. b. Actuar, con las herramientas del Estado de Derecho, contra las iniciativas que pretendan, desde la ilegalidad y contra la voluntad democrática del conjunto del pueblo español, conculcar nuestro marco constitucional y la unidad de España.

Pleno de la Asamblea de Madrid

El Pleno de la Asamblea de Madrid se reunirá en sesión ordinaria, el día 11 de octubre (miércoles) de dos mil diecisiete, a las diez horas, en el Salón de Plenos de su sede (Pza. de la Asamblea de Madrid, núm. 1), para deliberar y resolver sobre el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1 Preguntas de Respuesta Oral en Pleno

1.1 Expte: PCOP 879/17 RGEP 10654

Autor/Grupo: Sr. Aguado Crespo (GPCS).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta si estaría a favor de acometer una reforma puntual del Estatuto de Autonomía para acabar con los aforamientos. Se adjunta documentación.

1.2 Expte: PCOP 824/17 RGEP 9985

Autor/Grupo: Sra. Ruiz-Huerta García de Viedma (GPPCM).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta si tiene previsto continuar al frente del Gobierno de la Comunidad de Madrid hasta el final del mandato en 2019. Se adjunta documentación.

1.3 Expte: PCOP 886/17 RGEP 10663

Autor/Grupo: Sr. Gabilondo Pujol (GPS).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo garantiza su Gobierno la atención específica a los menores tutelados por la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.4 Expte: PCOP 880/17 RGEP 10657

Autor/Grupo: Sr. Ossorio Crespo (GPP).

Destinatario: Sra. Presidenta del Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno los recientes cambios de domicilio social de varias empresas relevantes a la región de la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.5 Expte: PCOP 882/17 RGEP 10659

Autor/Grupo: Sr. Ramos Sánchez (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Procedimiento que sigue el CYII para la eliminación del fósforo en las aguas residuales, tal y como exigen las directivas europeas. Se adjunta documentación.

1.6 Expte: PCOP 735/17 RGEP 9251

Autor/Grupo: Sra. Serra Sánchez (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cómo valora el Gobierno la situación de los servicios de seguridad privada contratados por la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.7 Expte: PCOP 893/17 RGEP 10670

Autor/Grupo: Sr. Rodríguez García (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno de los resultados de la aplicación de la medida 45 de la Estrategia de Empleo de Madrid relativa a la ampliación de la tarifa plana. Se adjunta documentación.

1.8 Expte: PCOP 674/17 RGEP 8268

Autor/Grupo: Sr. Delgado Orgaz (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno del funcionamiento de la Comisión Mixta de Coordinación de Competencias. Se adjunta documentación.

1.9 Expte: PCOP 883/17 RGEP 10660

Autor/Grupo: Sra. Plañiol Lacalle (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno Regional en relación con el grado de implantación de los Servicios de Geriatría en los hospitales públicos de la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.10 Expte: PCOP 665/17 RGEP 7540

Autor/Grupo: Sr. Reyero Zubiri (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cuándo piensa el Gobierno poner en marcha los trabajos con todos los grupos políticos para pactar una Ley sobre la igualdad de trato y la protección contra las acciones de incitación al odio, la discriminación y la intolerancia en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.11 Expte: PCOP 866/17 RGEP 10313

Autor/Grupo: Sra. Delgado Gómez (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Modelo de atención que se presta a los menores del Centro de Primera Acogida de Hortaleza. Se adjunta documentación.

1.12Expte: PCOP 816/17 RGEP 9733

Autor/Grupo: Sr. Candela Pokorna (GPPCM).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Planes de la Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid para el solar de su propiedad en la calle Mártires de la Ventilla número 18 en Madrid, en el que se encuentra actualmente el Huerto Urbano La Ventilla. Se adjunta documentación.

1.13Expte: PCOP 885/17 RGEP 10662

Autor/Grupo: Sr. Berzal Andrade (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta cuál ha sido la evolución de los usuarios de Metro en este año. Se adjunta documentación.

1.14Expte: PCOP 891/17 RGEP 10668

Autor/Grupo: Sr. Vicente Viondi (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Se pregunta si considera el Gobierno Regional que Metro Ligero cumple adecuadamente con los criterios de eficacia social y solvencia económica. Se adjunta documentación.

1.15Expte: PCOP 726/17 RGEP 9112

Autor/Grupo: Sr. Moreno Navarro (GPS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace el Gobierno sobre los datos del gasto educativo en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.16Expte: PCOP 884/17 RGEP 10661

Autor/Grupo: Sra. Ongil Cores (GPP).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración que hace sobre los resultados de la FP Dual en la Comunidad de Madrid. Se adjunta documentación.

1.17Expte: PCOP 870/17 RGEP 10482

Autor/Grupo: Sr. Núñez Sánchez (GPCS).

Destinatario: Gobierno.

Objeto: Valoración del Gobierno de los requisitos para el reconocimiento de la condición de deportista de alto rendimiento para personas con discapacidad. Se adjunta documentación.

2 Proposiciones de Ley: Tramitación en Lectura Única

2.1 Propuesta de la Mesa de la Asamblea, de acuerdo con la Junta de Portavoces, al Pleno de la Cámara, en virtud de lo dispuesto en los artículos 167.1 y 168 del Reglamento de la Asamblea, de tramitación en lectura única de la Proposición de Ley PROPL 15/17 RGEP 7399, de Modificación de la Ley 8/2012, de 28 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas.

2.2 En su caso, tramitación directa y en lectura única de la Proposición de Ley PROPL 15/17 RGEP 7399, de Modificación de la Ley 8/2012, de 28 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas.

3 Comparecencias

3.1 Expte: C 781/17 RGEP 9179

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid.

Destinatario: Sr. Consejero de Sanidad.

Objeto: Balance de la libre elección en los Hospitales del Servicio Madrileño de Salud en el año 2016.

3.2 Expte: C 934/17 RGEP 10016

Destinatario: Sr. Consejero de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, a petición propia.

Objeto: Nueva estructura del Gobierno de la Comunidad de Madrid.

4 Mociones

4.1En su caso, Moción subsiguiente a la Interpelación I 10/17 RGEP 7400, sobre política general del Consejo de Gobierno en relación a los contratos con las empresas concesionarias de los Hospitales de Majadahonda-Puerta de Hierro, San Sebastián de los Reyes-Norte, Coslada-Henares, Vallecas, Parla-Sur, Aranjuez-Tajo y Arganda-Sureste.

5 Proposiciones No de Ley

5.1 Expte: PNL 108/17 RGEP 5322

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario de Ciudadanos.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a impulsar la asistencia personal para personas con diversidad funcional intelectual o de desarrollo/discapacidad intelectual o de desarrollo, mediante las siguientes medidas: 1.- Puesta en marcha de un grupo de trabajo sobre la asistencia personal para personas con diversidad funcional intelectual o de desarrollo en la Comunidad de Madrid. 2.- Elaboración de un Libro Blanco sobre asistencia personal en la diversidad funcional intelectual o de desarrollo coordinado por la Consejería de Políticas Sociales y Familia. 3.- Plan de Formación para asistentes personales enfocado a la asistencia personal para personas con diversidad funcional intelectual o de desarrollo. 4.- Realización de una campaña institucional para el fomento de la figura del asistente personal en la diversidad funcional del ámbito intelectual y de desarrollo. 5.- Ampliar el destino de lo presupuestado para la Oficina de Vida Independiente en 2017 al desarrollo del servicio de asistencia personal para personas con diversidad funcional intelectual o de desarrollo.

5.2 Expte: PNL 137/17 RGEP 9107

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Socialista.

Objeto: 1.- La Asamblea de Madrid rechaza cualquier reforma relativa a las pensiones de jubilación que no se lleve a cabo en el marco del Pacto de Toledo. 2.- La Asamblea de Madrid considera necesaria la modificación de la actual regulación de las modalidades de acceso anticipado a la edad de jubilación. 3.- La Asamblea de Madrid insta al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid para que se dirija al Gobierno de España, a fin de que se proceda a estudiar y valorar en la Comisión Permanente del Pacto de Toledo, las siguientes medidas: a) Realizar los cambios normativos necesarios en la Ley General de la Seguridad Social, aprobada por R.D.L 8/2015, de 30 de octubre, para adecuar la determinación de los coeficientes de reducción de la pensión de jubilación para tener en cuenta, tanto las carreras de cotización que presenten las personas que pretenden acceder a la jubilación de forma anticipada como la forma en que se accede a esa jubilación. b) En el caso de aquellas personas que acrediten un periodo de cotización efectiva de 40 o más años, serán excluidas de la aplicación de los coeficientes reductores establecidos en los artículos 207, 208 y 209 (apd. 3) de la citada Ley. c) Impulsar las modificaciones necesarias en la Ley General de la Seguridad Social, con el fin de que, en los casos de acceso a la jubilación anticipada por parte de la persona interesada, en los que se apliquen coeficientes reductores por trimestre o fracción de trimestre que le falten al trabajador para cumplir la edad legal de jubilación conforme a lo dispuesto en el artículo 205.1.a) del mismo texto legal, dejen de aplicarse los coeficientes reductores desde el momento en que el pensionista cumpla la edad legal de jubilación. d) A todos aquellos jubilados anticipados, bien voluntarios o forzosos con cuarenta o más años cotizados, pertenecientes al Régimen General, como trabajadores por cuenta ajena, así como por el de autónomos, a los que se les esté aplicando los coeficientes reductores recogidos en el artículo 207 y 208 de la Ley General de la Seguridad Social y tengan cumplidos la edad legal de jubilación, se les deje de aplicar estos coeficientes reductores y se les calcule nuevamente la pensión conforme a su base contributiva y sus años cotizados. e) Lo previsto en la presente Proposición No de Ley no se vea afectado por las cláusulas relativas a la jubilación forzosa aprobada por convenio colectivo, y sea de aplicación en los mismos términos a los supuestos de jubilación anticipada por causas no imputables al trabajador, previstos en el artículo 207, para su tramitación ante el Pleno.

5.3 Expte: PNL 144/17 RGEP 10142

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a que adopte las siguiente medidas: 1. Hacer las recomendaciones que se relacionan en el escrito a los agentes sociales para que sean tenidas en cuenta en la negociación colectiva. Todas estas recomendaciones serán llevadas por parte de la Administración a la negociación en los convenios del sector público. 2. Establecer planes de actuación específicos y dotación de recursos en la Inspección de Trabajo con el fin de controlar y sancionar las horas extraordinarias no sometidas al régimen legal. 3. Impulsar planes de conciliación tanto en pymes, haciendo especial hincapié en aquellas de menos de 10 trabajadores, como en empresas de la economía social. 4. Crear una línea de subvenciones para todas aquellas empresas que implanten un servicio de ruta para sus trabajadores, tanto para la entrada como para la salida del trabajo, así como para otros servicios ofrecidos por la empresa como los comedores. 5. Instar al Consejo de Administración de RTVM a adelantar el horario de los espacios informativos y de prime-time. Eliminar, además, la oferta televisiva destinada a niños y adolescentes en horario nocturno. 6. Reforzar los horarios en las horas de comienzo y final de la jornada laboral, así como la frecuencia del transporte público de la Comunidad de Madrid, especialmente las líneas de transporte en los polígonos industriales y en los horarios nocturnos. 7. Realizar una investigación rigurosa sobre las implicaciones pedagógicas del horario escolar en torno a la jornada continua y partida, que tenga en cuenta los ritmos de aprendizaje, la distribución del tiempo escolar y la necesaria atención que deben prestar los centros educativos poniendo especial atención en los colectivos socialmente más desfavorecidos. 8. Desarrollar una conjunto de proyectos piloto para estructurar centros educativos como comunidades de aprendizaje abiertas al entorno con iniciativas coordinadas entre los centros educativos, asociaciones de familias, alumnado y la administración local y autonómica. Una vez concluidos los proyectos piloto se evaluarán para valorar su posibilidad de extensión a toda la Comunidad. 9. Promover con las corporaciones locales la firma de “Pactos Locales por el Tiempo”. Estos Pactos implicarán un programa de cooperación entre administraciones públicas para adecuar los horarios y las funciones de los equipamientos públicos gestionados por la administración municipal y autonómica (educativos, deportivos, culturales, … etc), con el objetivo de coordinar sus actividades para mejorar la racionalización horaria. 10. Crear la Dirección General de Racionalización Horaria, encargada de coordinar las diferentes políticas desarrolladas con tal fin. Dicha Dirección General establecerá cauces de participación con los agentes sociales y con los diferentes expertos en la materia. 11. Implementar el “Sello Horario Racionales”. 12. Instar al Gobierno de la Nación a reformar el huso horario español, retrasándolo en una hora.

5.4 Expte: PNL 145/17 RGEP 10181

Autor/Grupo: Grupo Parlamentario de Ciudadanos.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1º) Adoptar, en lo sucesivo, los siguientes criterios en los procedimientos administrativos de contratación dirigidos a la construcción de nuevos centros educativos en la Comunidad de Madrid: a) Establecer criterios más rigurosos en la exigencia tanto de solvencia económica y financiera como de solvencia técnica, de acuerdo con las posibilidades y dentro de los límites que, a tal efecto, permiten los artículos 75 y 76, respectivamente, del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. b) Aumentar hasta el 3% del presupuesto de licitación sin IVA, el importe de las garantías provisionales exigidas, aplicando así el importe máximo autorizado por el artículo 103.2 del TRLCSP. c) Endurecer el régimen de las penalidades tanto en el caso de las penalidades de demora (utilizando la posibilidad de incremento cuantitativo que prevé el artículo 212.4, párrafo segundo, del TRLCSP), como en el de cumplimiento defectuoso, alcanzando en este caso el máximo legal permitido del 10% del presupuesto del contrato (artículo 212.1 TRLCSP). 2º) Reforzar las actuaciones de inspección, comprobación y vigilancia por parte del órgano de contratación orientadas a garantizar la correcta realización de la obra ejecutada. 3º) Reducir, al máximo posible, los plazos de pago a los contratistas para así evitar que se ralentice el ritmo de ejecución de los trabajos y se ponga en riesgo la completa ejecución de la obra dentro del plazo señalado.

Madrid, 4 de octubre de 2017

LA PRESIDENTA,

Acerca del contrato de seguridad del Parque de Polvoranca

En la Comisión de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio del pasado miércoles 4 de octubre, nos interesamos por el contrato de seguridad del PARQUE DE POLVORANCA, más concretamente sobre la prórroga de este contrato.

Nos preocupa sobremanera todo lo que ocurra con este Parque, construido siendo Joaquín Leguina Presidente de la Comunidad de Madrid. Hace sólo 3 años tuvimos que emplearnos a fondo, junto a los vecinos, vecinas, partidos políticos y entidades ciudadanas para evitar la instalación de un cable skí, y observamos hoy con preocupación cómo el mantenimiento del parque empeora año a año. Sin duda nos seguiremos ocupando de ello. 

Adjunto reproduzco el artículo de David Fernández en El Confidencial, además de incorporar el vídeo de la sesión.

Todo nuestro apoyo a los trabajadores de MARSEGUR, que llevan sufriendo mucho tiempo las indignas condiciones de trabajo a las que esta empresa les somete. El Consejo de Gobierno, por boca del Vice Consejero de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio se comprometió a su estudio y solución, actitud que le agradezco. No obstante, seguimos atentos. 

La última del Consejero Taboada: prorrogar un contrato "irregular" a una firma pirata. 

Su Consejería prorrogó un contrato de seguridad aunque la empresa incumplía los pliegos. 

El nuevo Consejero, que ya rescindió ua licitación a la misma firma, anuncia que lo investigará.

El contrato finalizará el 30 de septiembre de 2018. Dos años antes de esta fecha, en septiembre de 2016, la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, dirigida entonces por el ya exconsejero Jaime González Taboada, prorrogaba a la empresa Marsegur el servicio de seguridad del Parque Polvoranca, un gran pulmón verde de 400 hectáreas situado en el municipio madrileño de Leganés. Y lo hizo saltándose los pliegos técnicos, según denuncia el grupo parlamentario socialista, que estipulan en su punto cinco que "la empresa adjudicataria deberá cumplir en todo momento el convenio colectivo estatal en vigor".

La irregularidad radica en que Marsegur no cumple el convenio estatal y paga a sus trabajadores un 30% menos. El convenio estatal define con claridad que el salario base de los vigilantes de seguridad es de 908,24 euros al mes. Los ocho vigilantes de Marsegur que trabajan en Parque Polvoranca están cobrando 726 euros mensuales de sueldo base. Además, no disponen de una de las tres pagas que figuran también en el convenio estatal y las otras dos están prorrateadas en su salario. Y todo por 162 horas al mes. Tienen pluses de transporte, vestuario, peligrosidad, nocturnidad y festividad. Estos dos últimos, ridículos, de 10 céntimos la hora. Es decir, un vigilante del turno de noche (ocho horas) percibe 80 céntimos por una jornada.

El grupo parlamentario socialista pidió este martes la rescisión inmediata del contrato, propuesta que apoyaron Podemos y Ciudadanos. "¿Por qué se mantiene un contrato que incumple de manera flagrante el pliego de condiciones y que maltrata a los trabajadores de esta manera?", se pregunta el diputado socialista Rafael Gómez Montoya, que he llevado el contrato a la Asamblea de Madrid y a la comisión de Medio Ambiente. Allí ha comparecido el secretario técnico de la consejería, que al principio de su intervención mantuvo que el contrato se prorrogó cumpliendo la legalidad.

Pero tras las pruebas presentadas por el PSOE, matizó sus palabras y aseguró que la consejería estudiará la prórroga y si ha habido algún incumplimiento, se rescindirá el contrato. Un portavoz de la consejería señaló después a El Confidencial que se analizará el caso para ver qué ha sucedido. El nuevo consejero, Pedro Rollán (antes en la cartera de Transportes y Vivienda), ya rescindió un contrato a Marsegur porque incumplía el convenio colectivo. "¿Por qué Transportes se carga el contrato y Medio Ambiente no?, ¿hay disparidad de criterios entre consejerías de un mismo Gobierno?, ¿había instrucciones del anterior consejero, González Taboada, de mantener este contrato contra viento y marea?", se pregunta Gómez Montoya, que ha anunciado que si la consejería no toma una decisión urgente, su grupo estudiará emprender medidas legales.

El contrato fue adjudicado a Marsegur por importe de 694.070 euros (IVA incluido). Comenzó el 1 de octubre de 2014 y finalizó el 30 de septiembre de 2016. Entonces se decidió prorrogar dos años, hasta el 30 de septiembre de 2018, "dado que en los primeros dos años se desarrolló con normalidad, no habiendo incurrido la empresa en penalizaciones ni en ningún tipo de incumplimiento del mismo". Por cada anualidad, Marsegur percibe ahora 346.700 euros. Los ocho vigilantes no solo deben controlar 400 hectáreas de zonas verdes, impidiendo botellones, venta ambulante, actos vandálicos, mendicidad, pesca, caza, baños en el lago o rodajes no autorizados, por ejemplo, sino que deben vigilar las instalaciones del parque, como pozos de agua, un quiosco-bar, un almacén y un Centro de Educación Ambiental.

Marsegur es lo que los sindicatos del sector llaman una 'empresa pirata'. La Audiencia Nacional suspendió su convenio de 2014 tras declarar nula la representación sindical de la empresa, decisión ratificada por el Tribunal Supremo en mayo de 2017. La Audiencia hizo lo propio con el convenio de 2015, en vigor actualmente, porque la empresa recurrió y sigue aplicando las mismas condiciones a la espera de una sentencia. La compañía de seguridad cuenta con unos 1.000 empleados en toda España y facturó 6,7 millones de euros en 2015, un 235% más respecto al año anterior.

El administrador de Marsegur es Antonio Redondo, aunque los sindicatos del sector vinculan esta empresa al polémico empresario Miguel Ángel Ramírez, más conocido como 'el rey de la seguridad' y actual presidente de la Unión Deportiva Las Palmas. La firma siempre ha negado esta vinculación. Marsegur acaba de cambiar su nombre por el de Novo Segur. Así lo registra el Boletín Oficial del Registro Mercantil desde el pasado 27 de septiembre. Sus trabajadores acaban de terminar varios días de paros porque la empresa aplica unas tablas salariales que rebajan los sueldos del convenio sectorial en torno al 30%. El Congreso de los Diputados acaba de instar al Ministerio de Defensa a rescindir el contrato de seguridad que mantiene con Marsegur, por valor de 32 millones, por "el incumplimiento de los derechos de los trabajadores".

Enlace al video 1 de la sesión de la Comisión. 

Enlace al video 2 de la sesión de la Comisión.