Sobre cómo llegan los fondos del Programa de Inversión Regional, el denominado PIR, a los Ayuntamientos nos lleva preocupando toda la legislatura.
Por supuesto también cómo se cierra el PRISMA 2008-2011, ampliado a 2015.
Pero conforme se acerca el periodo electoral nuestra preocupación aumenta, no vaya a ser la tentación de alguien a priorizar unas obras sobre otras en función del color político del ayuntamiento receptor.
Éste programa, fundamental en la región, lleva bajo sospecha mucho tiempo, porque carece de criterios objetivos para el reparto del dinero presupuestado; el Consejer@ de turno "negocia" a su buen saber y entender. Y en una democracia madura, como debería ser la madrileña, estos métodos no tienen cabida. Así lo hemos denunciado una y otra vez. No es baladí recordar que el PRISMA 2006-2007 está siendo investigado por la Justicia.
A continuación os dejo el texto de mi intervención en el pasado pleno del día 24 de mayo con respecto de la comparecencia que solicitamos sobre el grado de ejecución del PIR. En este caso el compareciente fue el nuevo Vicepresidente del Gobierno Regional, al volver la competencia de Administración Local a la Consejería de Presidencia.
Los municipios madrileños son el alma de esta Comunidad y merecen ser tratados mejor de como lo hace el Gobierno del PP.
Sin duda, cuando Ángel Gabilondo presida esta Comunidad en 2019, los ayuntamientos serán los protagonistas de la vida política madrileña.
Expte: C 766/17 RGEP 9064
Autor/Grupo: Grupo Parlamentario Socialista.
Destinatario: Sr. Consejero de Medio Ambiente,
Administración Local y Ordenación del Territorio.
Objeto:
Grado de ejecución del PIR 2016-2019. Se
adjunta documentación.
Gracias
Señora Presidenta, Señorías, Señor Consejero,
En
primer lugar Sr. Rollán, enhorabuena por su reciente nuevo nombramiento como
Vice Presidente de esta Comunidad, además de Consejero de Presidencia. Con esta
nueva crisis de gobierno, que el PP ha provocado, se reorganiza el organigrama
del Consejo de Gobierno y Administración Local vuelve al sitio donde siempre ha
estado, en PRESIDENCIA.
Conviene
situarnos Señorías,
Este
programa se solapa constantemente con el cierre del PRISMA 08-15, y en esa disfunción
navegan Vds. constantemente. Así llevamos toda la legislatura, estos últimos
tres años. A Vds. no les ha venido mal, por cierto, porque han jugado
constantemente con los municipios cuadrando cifras globales de uno y otro
programa
Porque,
en primer lugar, hay que recordar que en el PIR 16-19, como fue con los
programas PRISMA, no hay razones objetivas que determinen qué cantidad de
dinero es asignada a los municipios. Criticábamos, y criticamos, que el reparto
de dinero se hacía a conveniencia del Consejero de turno, que tal y como se
levantara ese día, y el color político de su interlocutor, otorgaba una
cantidad u otra.
En
segundo lugar, el PIR ya comenzó con año y medio de retraso en ese afán suyo,
del gobierno del PP+C´s quiero decir, de cambiar de nombre a todo lo que sonara
a Gúrtel, Púnica o Lezo, y en eso han tardado más de la cuenta.
Las
encomiendas a NUEVO ARPEGIO tuvieron que verse paralizadas hasta que la nueva
empresa OBRAS DE MADRID estuviera operativa, y aunque parece estarlo, es cierto
que le cuesta coger el ritmo de gestión de tanta obra.
La
Consejera Delegada de Obras de Madrid reconoció el pasado martes en la Comisión
de Vigilancia de las Contrataciones que estaban gestionando entorno a los 100
millones de euros. Muy poco, según nuestro criterio Sr. Rollán.
En
tercer lugar hay que recordar que NO son 700 millones de euros los que se
entregan a los municipios para obra, sino que 175 millones son a discreción
absoluta del Consejo de Gobierno. Es decir, que es el Consejo de Gobierno el
que decide qué obra se hace y en qué lugar.
140
millones de euros en función del artículo 24 del RD 75/2016, y 35 millones de
euros en virtud del artículo 2.2.e) que establece los gastos de gestión en que
la propia Comunidad pueda incurrir derivados de la gestión del PIR.
Señorías,
según nuestros cálculos en 2017 se han propuesto, por los municipios, 410
peticiones de obra y 83 peticiones de suministros.
Estas
obras y suministros han generado 400 informes de los que 378 han sido
favorables
Superado
este primer paso, los afortunados han solicitado 271 informes técnicos, de los
que 231 han sido favorables.
Pero,
el resultado final es que las ALTAS producidas en 2017 han sido 125 DE OBRA, y
31 DE SUMINISTROS.
En
el camino se han quedado 295 obras solicitadas de las que los ayuntamientos no
saben nada de nada.
Y 52
suministros.
En
cuanto al gasto corriente vamos algo mejor. Está tramitado entorno al 50% de lo
solicitado.
Pero
en obras y suministros vamos con mucho retraso Sr. Rollán. Y esa parte sí es
responsabilidad suya desde el 25 de septiembre del año pasado.
Porque
la tramitación del alta de la obra requiere de dos informes, como acabo de
decir, y entre el primer informe y el segundo, que es el informe técnico, pasa
demasiado tiempo. De tal forma que tenemos 410 obras de las que no sabemos
nada, a 24 de mayo de 2018, cuando quedan 19 meses para la finalización del
programa.
Y
entre medias, el PRISMA 2008-2011, ampliado a 2015, también sin terminar.
Sr.
Rollán, seguro que me dirá que es culpa del que tiene la gestión de la obra, pero
es que el 90 % de las obras pendientes lo están por informes que tiene que
hacer su departamento.
Y en
algunos casos, como Alcorcón, Ambite, Anchuelo, Becerril de la Sierra, Brea de
Tajo, Cabanillas, La Cabrera, Casarrubuelos, Cenicientos, Cercedilla,
Ciempozuelos, Colmenar de Oreja, Colmenar del Arroyo, Estremera, Galapagar, La
Hiruela, Mejorada del Campo, El Molar, Navalagamella, Nuevo Baztán, Pedrezuela,
Rascafría, San Lorenzo de El Escorial o Zarzalejo LAS OBRAS LAS GESTIONA LA CM,
es decir Vd.
En
el resto de Ayuntamientos, de gestión municipal, también hay obras pendientes
del informe técnico, que es el que tiene que hacer Vd. Sr. Rollán.
Este
programa va con mucho retraso Señorías, Sr. Consejero, y no puede ser continuar
así.
Nos
preocupan muchas cosas pero especialmente, además de las que acabo de decirle:
1. No están definidas las obras supramunicipales que la
Comunidad de Madrid va a financiar con arreglo al fondo de reserva del artículo
24 del Real Decreto 75/2016. En total, como ya sabemos, 140 millones de euros a
su libre y entera disposición. A su antojo.
Le
proponemos que nos diga, lo más rápidamente posible, qué proyectos son los que
piensa financiar con este dinero; y, de no tener un listado consensuado con la
Federación de Municipios de Madrid sobre estas obras, ponga de nuevo, a
disposición de los 178 municipios esta importantísima cantidad de dinero, a
modo de segunda convocatoria PIR 16-19. Por cierto el grupo parlamentario
socialista puede ayudarle en la definición de proyectos de carácter regional
que, desde la supra municipalidad, ayuden al reequilibrio regional, algo que
Vds. tienen olvidado desde hace 23 años.
Las obras de alumbrado y saneamiento de la urbanización EUROVILLAS, entre los municipios de Villar del Olmo y Nuevo Baztán es un claro ejemplo de supramunicipalidad.
Si no tienen ideas, nosotros sí.
2. Antes NUEVO ARPEGIO y OBRAS DE MADRID, ahora, no garantizan
la rapidez en la gestión del programa. Queda claro, entonces, que el afán de la
Comunidad de Madrid en controlar este tipo de inversiones no está justificado.
Quizá, si nos hubiéramos esforzado en dotar de medios humanos a los
ayuntamientos, sobre todo a los más pequeños, no haría falta ofrecer la
posibilidad de elegir tipo de gestión.
Sr.
Rollán, ahora que es Vd. el Vicepresidente y Súper Consejero, quizá pueda hacer
algo para mejorar este programa que es fundamental para los Ayuntamientos. Pero
no desde el punto de vista que Vds. le dan al programa, como si de una
subvención graciable se tratara, sino como algo que es de los municipios al
ejercer esta Comunidad las competencias de la extinta diputación provincial.
Esperamos
que en este año, que es preelectoral, las obras no se agilicen en función del
color político, sino porque Vds. se pongan las pilas, de una vez, y ejerzan de
gobierno de la Comunidad de Madrid.
El
Grupo Socialista, como siempre, estará muy encima de Vds.
Gracias
Señor Consejero, Señorías, Gracias Sra. Presidenta.
